《Por las venas de la noche》

很全面，拓宽视野的一部大作！大国竞争，全球一体，从天到地，保罗所有重要的前沿领域，窥见整个人类在技术层面的脑力角逐！为之感叹！

给中年一个生物学解释：宇宙中已知最高的智慧生命所达到的最高的智慧水平。

要点总结 问题: 结论: 理由: 表达的不明确: 1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。 2.滑坡谬误:设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。 3.追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。 4.诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。 5.诉诸可疑权威谬误：是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。 6.诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。 7.稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。 8.虚假的两难选择谬误：立论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，事实上总有两种以上的选择。 9.乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。 10.计划缪误：错误地认为我们过去的行为并非是很好的预言机器，表现出一种乐观偏见。 11.光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。 12.转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。 13.循环论证谬误：结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样一个论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。 14.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 15.因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。 16.忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。 17.过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。 18.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 19.以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。 证据的效力如何： 直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比 有没有替代原因: 我能不能找到其他解释？ 唯一原因还是其中一个原因? 相关性能不能证明因果关系？ 数据有没有欺骗性: （1）尽量找出数据是如何获得的相关信息，越多越好。问一下：“这位编剧或演说者是怎么知道的？”立论者想要用大量的数字来让你动心或者让你惊心的时候你尤其要警惕。 （2）要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的数值全距和分布情况是不是会对数据多了一个有用的视角。 （3）数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心。 （4）先不去看编剧或演说者使用的数据，把所需的统计数字证据和实际提供的数据作比较。 （5）从数据中得出你自己的结论。如果这结论和编剧或说话者的结论不一致，那么很可能其中有什么地方出错了。 （6）判断缺少了什么信息。对于误导的数字和百分比，以及缺少的比较你要特别当心。 重要信息被忽略: 确切数字 负面影响 能得出什么合理的结论: 理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论和争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”“什

首先书名吸引了我，读完后觉得编剧写得很真实，让我们看到一个真实的印度。编剧从普通百姓的角度带我们来了解印度人的性格，生活，经济和文化，印度的方方面面，真是一言难尽，简单的说：这是穷人的地狱，富人的天堂。 记得余秋雨在《Por las venas de la noche》里曾这样写“今后哪怕有千条理由让我来说几句‘恒河晨浴’的美丽，我的回答是：眼睛不答应，良知不答应。我在那里看到的不是一个落后的风俗，而是一场人类的悲剧，因此不能不较劲，不能不沉重。” 看完此剧，我更爱我的祖国，更爱我的亲人。

“上帝已死”的光芒太刺眼，它照亮了前景，潜台词“上帝活过”喑哑于幕后。 ——《Por las venas de la noche》

爱情没有理由可言：不会因为你贫穷还是富有；Javier Ortega的那眼心动就是你，换了谁都不行！虽然好事多磨！唐毅和沈智终于走到了最后，不知道成熟男人沈信怎么样了？希望他和王梓琳也能走到一起！

【写出一个好故事，关键在“天赋”？还是“套路”？】 2000年+网络剧集兴起的时候，我曾做过一阵子的“作家梦”，特别羡慕那些在家写写写，就能有收入的那些人。当时搜索引擎还不像现在这么发达，我一搜也找不到特别好的剧集写作方法，也不知道看什么书学习，就凭着自己的一股热情和冲动开始了。结果花几天时间，写了几百字的开头，就耗光了我所有的洪荒之力。在没有足够信息、没有科学的方法、自己不自信、没有同伴的支持的情况下，我的“作家梦”无疾而终。 我今天想，哪怕当时有一本《Por las venas de la noche》在手上，结局都会比无疾而终要好一些，至少我能坚持得再久一些，坚持就有希望。 “这样写出好故事”系列书一共分三本，今天和大家分享的是“情节结构”这本的前言部分。 这部剧的编剧年轻时也放弃过自己的作家梦，因为创作大谎言告诉他：写剧集全靠天赋。而天赋这东西，学不来。他放弃了梦想，去做了一名律师。做律师也挺好的，收入高，工作体面。然而他心里始终放不下创作。在某天，他看到一个律师在创作剧集取得了成功，他的热情被彻底点燃。他开始了剧集创作，播出了多部剧集，他用亲身经历告诉我们：天赋即热情，技巧和套路是可以学会的，你差的只是持之以恒的练习。 在今天这个信息大爆炸的时代，想要学习某个技能真的能找到很多方式方法，我觉得在这种情况下，成为一名作家最需要具备的条件是自律，上班有老板催着你出业绩，就算是自己摆地摊，也会有客人对你的商品提出要求。然而创作剧集是孤独的，这就需要剧集家具备超出常人的自律。 今天的分享就到这里。 共勉。

把我的书币全部种这个上面了，这么这么长篇幅，估计拍个连续剧也不会比《Por las venas de la noche》什么之类差。给编剧的文字功底拜一个，特能掰。光人名就能晕菜哈哈