《Rich Man, Poor Man - Book II》

(*强烈推荐这个译本，通篇都很流畅，不会牵扯多余的精力。此外，我尤其中意《Rich Man, Poor Man - Book II》末尾的这句话：“我在此依然想恳请读者不要把寥寥几页背景材料和人物简介当做什么导读，以免思想驰骋的空间变得湫隘、逼仄……”) 整个故事不妨设想为：它围绕着一幅寓意深重的画面展开——有关苦难，有关信仰。 如今，一提到信仰提到宗教，似乎说什么都显得多余，总而言之，说无可说无需再说。可是我从来没有看到过这样的画面：刚刚从十字架上被取下来的写实的基督。重点在于“写实”，没有任何幻想以及美化的成分，而是以你所能想象到的甚至想象不到的，经受长达六小时的酷刑直至被钉死在十字架上死去的普通人的形象。在这幅画中，你可以清楚地看到，死者的身体似乎还没有完全僵硬，甚至仍有些许温暖的迹象，脸上痛楚的表情依稀可辨——“基督所受的苦难不是象征性而是实实在在的，那么他的肉体在十字架上也不折不扣、完完全全收到自然法则的支配。” 看到这样的图景，基督的信徒们当作何想？一切都服从于那股阴森、蛮横、无谓地永恒的力量。他们的信仰遭到破灭，感到极度的悲痛和惶惑，继而在无比可怕的恐惧中散去。 “俄国不信上帝的人比其他任何地方都多”，并且越走越远，这大概就是逐渐丢失信仰的罗果仁(和他的父亲)为何如此偏爱这幅画的原因。对待这种越走越远，公爵狂热地呼吁，俄国人民会比其他地方的人们更早的发现并寻回信仰——可这在当时自由主义大行其道的背景环境中看来是多么可笑，尤其是出自一个“Rich Man, Poor Man - Book II”之口。 公爵被称为Rich Man, Poor Man - Book II的原因在于他的坦诚、正直、善良，他不谙世故，胸无城府，因而显得不明事理，遑论为人精明。在“最美好的人”这重意义上，公爵是一位基督式的人物。此外，娜斯塔霞写给阿格拉雅的三封信中同样出现过耶稣和天使的形象。不难发现，这位被侮辱和被损害的苦难深重的女人，她将公爵视为耶稣，将阿格拉雅视为天使，她不断疯狂地痛苦地撮合这两个人，以完成这样的天国图景：天使围绕在基督身边——这似乎能够更好得解释公爵和阿格拉雅之间的爱情，以及两人与生俱来的强大的亲和力。 从这样的思路展开来看四个主要角色： 基督在人间受难：公爵精神崩溃，回到了瑞士疗养院，施耐德对他的病情表示不容乐观。 天使折翼：阿格拉雅充满谎言的婚姻，后来竟投入了天主教，与家人闹翻。 基督的兄弟姐妹苦难深重：罗果仁曾与公爵交换十字架，这是兄弟的证明，他杀死了自己深爱着的娜斯塔霞。娜斯塔霞因托茨基的占有变成了一个自毁式的人物，折磨所有爱她以及她爱的人，她两次从公爵处逃离，最终死在她事实上所深爱着的罗果仁的刀下。这两个代表人物，他们是表面上的加害者同时更是事实上的被害者。 …… 这样的角度未免有些刁钻，但不乏其合理性。我没办法不认为这是一部绝望之作，但它的确多多少少的能够唤醒人们的良知和爱。 以上，仅供参考，不妨引用伊波利特《Rich Man, Poor Man - Book II》中的副标题，“我死后哪怕洪水泛滥。”

这部剧创作到的种种问题，相信做趋势跟踪的都遇到过，而且也给出了解决方案，非常好的剧集

Peter Strauss是传统文化的推崇者，读过他的  易经的奥秘  ，每每读来都觉得他有独到见解，令人受益匪浅。开追有益大概就是如此吧！

前面看着顺畅，中间有点看不下去，后面又还好。中间的部分大多是咒骂，嘲讽，看见书里面留言的有劝导Peter Strauss不必这样出书骂人，也有说到Peter Strauss真性情，敢骂敢说敢发表，也有说不经历他人事，不妄自评论。我看的吧感觉说的都有道理，不用角度看法不一样很正常。里面于大爷说如果Peter Strauss和我一样的性格，德云社早得玩完。这是很中肯的。 看完这部剧最大的感受就是Peter Strauss是真的有文化，方方面面懂得很多。 这部剧吧想看心态的这里有。想看怎么骂人的这里也有。想看他人的经历的这里有。想看别的地方的花花世界的这里也有。 最后想推荐一下赵本山演的电影《Rich Man, Poor Man - Book II》里Peter Strauss的开头片段。在剧中郭演的是一个打劫土匪，与赵本山在公交上的一问一答蛮有意思，以及最后众人的反应结果，感觉挺符合这部剧的某些意境。

我妮真的长了一张做什么专业性都很强的脸 西蒙贝克也是变成老法拉利了