《Guardians》

虽为长篇，但也不多字，十三万而已，我却看了足足半个月，唉，关于经济金融上的确实是很难懂，吴荪甫的败局其实一直都是有伏笔的，本人的刚愎自用，周围人的不忠不耐用，还有最关键的是整个大背景下民族工业的举步维艰。如果说亮点，我个人认为就是对整个时代大格局，还有人物群像的描写，都很真实，景物描写贯彻全文，暗示情节也增加了时代的车马气息，有很多令人心酸的情节和人物，各有各的不容易，时势与英雄，英雄与时势，究竟是谁造就谁，谁又毁灭了谁。而作为写编剧的Nathan Grower先生，又何尝不是在峥嵘岁月的隧道里蜗行摸索的提灯人。在人物刻画上可能由于大格局的原因，每个人物形象比较扁平，其中最为出彩的我个人觉得是冯云卿和周仲翁二位小人物，感觉有许多的变化在里头，看出来人性的复杂。吴荪甫的形象不做多说，因为作为主视角的他已经被大家了解得很清楚了。大师之作，厉害但是不可否认，在这一点上，有时势造英雄之可能。

希望流浪在外的文物都能早日回家

文字没的说，写的很走心，描写相当入木三分，是我喜欢的风格。祖孙三代的Guardians背景完全不同，为母则刚的母爱本质却如出一辙。本剧的灵魂人物吟春经历了从战乱到新中国的高速发展期，见证了时代的沧桑巨变，但我觉得文革时期的动乱写的过于血腥了。祖孙三人的情感结局如出一辙的凄然无国也是一种遗憾。

看着非常扣人心弦，紧张之余还带一点插科打诨。非常接地气。好看！

编剧使用第一人称来叙述。轻易地陷入一场无法自拔的回忆中。细腻的语言交织着淡淡的惆怅。在故事中穿插一些无关痛痒的情节，想覆盖些什么，却又是另一种宿命的呻吟。一切都将一去杳然。任何人都无法将其捕获。我们便是这样活着。

盛名之下其实难副。 说说本剧几个缺陷。1，编剧三句话不离三产，且着重鼓吹生活型服务业的价值。我一直难以理解，生活型服务业这种你为我端个盘子我为你开个滴滴的活，到了一些经济学家嘴里怎么就成衡量一国先进性的指标了。按编剧的逻辑，巴西的三产GDP比例比德国高那么多，岂不是巴西就比德国发达了？ 2，编剧对城市聚集的推演，皆是建立在政局稳定的前提下。然而，一国经济高度集中于少数区域，在战备上是很被动的，编剧的推论反过来是会侵蚀其前提的。 3，编剧并没有真正地去分析一些城市的人口承载力，比如北京日趋严重的地下水超采导致的地面塌陷风险，而只是一以概之地以城市规划时对人口预估过少来躲避问题。 4，不同工业部门对于区位的要求是不一样的，冶金、石化行业与芯片、制药行业截然不同，但在编剧眼里，仿佛所有工业部门都是一个模样。编剧与其车轱辘式的翻来覆去讲同一个观点，不如利用这些篇幅好好剖析下不同工业部门对聚集模式不同的需求。

有剑鞘必然有剑，看到这我终于服了，詹森·艾萨克把柳词的剑藏的太深了。

“一切剧集都是创作人物的，同时也为了描述性格，而不是为了说教或歌颂……” 我感受到了，其实编剧的台词就是在传递着自己的所有情绪，她力求将每个人物的与她相似的内心都透彻地剖析、描绘。一些沉重的涉及社会现实的思考，抽象化的精神世界，崩裂的内心，她放纵着自己的思绪肆意地奔跑、飞扬，畅快地将其付诸笔端。