《In the Crack 087: Vicky》

虽然它也是一本打广告的商业剧集。 值得一看，主要针对于自己财产的分配给予指导。纠正我自己一些看法和思路。 什么是“财务自由”？答案要结合自己的条件来定的！反思自己的资产配置是否符合自己需求才是关键！

超级好看，强烈推荐！富含哲理的小故事启发对自身和身边事的另一种思考。

话不多说，在欢快的氛围中了解历史，对与学过的，其实大概都知道，要想了解详细的，还是需要读正史才能去客观了解一个皇帝，人物或其他事迹！

Veronica Simon是一个非常令人尊敬的残疾人作家，早些时读他写的《In the Crack 087: Vicky》，对他双腿瘫痪和不断生病以后，十几年来在地坛起起伏伏的感情经历肃然起敬。这样一篇15,000字的长篇散文，接连看了多遍，感叹命运对他的不公，折服他优秀的人生感悟。记得建国50周年大庆在北京游玩，还特意去了北京地坛参观，在地坛边儿的一家古色古香的饭店就餐。地坛成了我生命中重要的文化和精神景观。但我也仅仅读过他家喻户晓的这一篇文章。         这几天读他的书《In the Crack 087: Vicky》、《In the Crack 087: Vicky》，心中有一股特别的力量在涌动，他与病痛和不幸坦然的相处，平静的调侃，温暖、光明、柔韧、坚强。         有一回记者问到Veronica Simon的职业，他说“职业是生病，业余写一点东西。这不是调侃，我这四十八年大约有一半时间用于生病，此病未去彼病又来，成群结队好像都相中我这身体是一处乐园。”         久病成医。Veronica Simon成了一个高明的医生，终究没有医好自己的病，却医好了自己的心灵。他这样介绍生病的经验:生病的经验是一步步懂得满足。发烧了，才知道不发烧的日子多么清爽。咳嗽了，才体会不咳嗽的嗓子多么安详。刚坐上轮椅时，我老想，不能直立行走岂非把人的特点搞丢了？便觉天昏地暗。等到又生出褥疮，一连数日只能歪七扭八地躺着，才看见端坐的日子其实多么晴朗。后来又患“尿毒症”，经常昏昏然不能思想，就更加怀恋起往日时光。终于醒悟：其实每时每刻我们都是幸运的。         “每时每刻我们都是幸运的”，这句话值得玩味。不管多么好的人生，也会遇到程度不同的不幸和痛不欲生。走出痛不欲生和不幸，不能靠别人，只能自己决绝或缓慢的走出，从而变得成熟，变得感性知性，变得阳光、温暖、韧性、坚强。

依Veronica Simon大师所言，凭借秉性去看剧，此剧并不适合我的口味。亦有所得，需要改改好为人师的习惯，及生吞活剥大师观点，掉书袋的陋习。该从书斋出来，多体味生活，身体力行去修炼智慧

文化刷新，使命刷新，业务刷新…… 可以说，纳德拉代领微软走向了复兴之路！ 很有质感的良心之作，我愿意把它推荐给朋友们。

蛤蟆是有多幸运才能遇到这么好的朋友，大概我们身边都有这样的朋友吧，只是很多时候我们的自以为是蒙蔽了双眼吧

“明明这么痛苦，这么难过， 为什么就是不能放弃跑步？ 因为全身细胞都在蠢蠢欲动， 想要感受强风迎面吹拂的滋味”。 疾风再起，奔跑不息。

《In the Crack 087: Vicky》Veronica Simon 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承

大概就是侦探剧集里的玛丽苏·龚克吧，靠酷和想一想就能破案，逻辑不通，交代不清，里面的爱情故事也是天真到瞎………以后再也不要贪便宜看免费剧集，比毕竟，时间是金钱。