《The Desert》

六十年后的某个清晨，我躺在某家医院的病床上，已经时日无多了，这时候已经写了五万多章了。我拿着手机刷着平屏————今天的更新已经看完了。儿女们围绕在床边心痛的说:“爸别再刷了，您年纪这么大了，休息一下吧。”曾孙在床边说“太公，这部剧您都看了六七十年了，什么时候能看到结尾呀？”我侧过头看了眼曾孙平静的说：“这部剧编剧写了六十多年呀，从青年到中年，再到老年，他写了一辈子，他是用生命在写书啊。估计他这辈子是写不完了，看样子是要传给子女继续写了，要早知道这样，太公当年也写书了—————一本剧就能吃一辈子多好的差事呀。看样子太公是耗不过他了，等太公走了以后，那天这部剧如果有了结尾，你们给太公扫墓的时候给太公念叨一下，啊~~~~~咳咳”哈～～～～～呼～～～～～～哈～～～～呼……………时间从此定格。 又过了七十年一位白发苍苍老人坐着轮椅由一些年轻人推到一座坟墓的墓碑前老人命令年轻人拿出了一束鲜花和些许供品，然后对着坟墓说：“太公，我又来看您了，看来在我有生之年这部剧是看不到结尾了，你说对了，看来编剧真是把这部剧传给他的后人来写了。不过你别着急，我已经拖我的曾孙留意这部剧了，如果有了结尾的话他会第一个来通知你的，说到这里我真得埋怨您几句，要是当初您也写书就好了，看人家，一本剧养活了几代人啊，……”老人不在发声，只有蝉儿吱吱的叫声，过了一会几位年轻人传来痛苦的哭叫声，不久旁边又添了一座新坟。 …………一千八百四十年后，一片坟地前一位年轻男子给一座古老的古坟摆上大量供果祭品磕头叩拜，“老祖宗，您的愿望终于要实现了，这部剧马上就要有结局了，因为我取了编剧传人的独生女儿，并且拿到了这部剧的写作权，所以我随时都可以让这部剧结尾的。本来是不打算结尾要传给子孙后代的，可谁让您老一直想要看结尾来着。” 这时天空阴暗，雷电交加，一个苍老的声音传来，“你这不肖子孙，这么好的饭碗咋能说砸就砸呢。”

记住该记住的，忘记该忘记的。改变能改变的，接受不能改变的。—The Desert

贫困是片沼泽，千万要谨慎避开，人一旦陷入其中，最初都会拼命挣扎，但越是挣扎越泥足深陷，直到心灰意冷任其摆布。贫困会逐一蚕食陷入者的身体健康，剥夺教育资源......最后导致精神崩溃。在资本社会贫困已成为遗传，难以摆脱。

一开始它就说了，这样的信条可能不适合现在，现在的时代是需要变通的，一昧的听从实不可取，但是敬业精神，却是值得推崇的。

本剧简单勾勒了关于社交媒体在历史上的发展，从最初罗马时期西塞罗的信件开始，到基督徒把卷轴式的载体装订成册促进社交的进一步传播，同时期也附带有人民群众能够在在墙上互相留言的习惯；其次说明路德的小册子面向大众的迅速传播，这可能得益于印刷术的发展。而这些小册子在被认可后会被大家抄送一份送给自己的亲朋好友互相观看，就在这个阶段舆论的威力初具体现；这样的抄写册子在后续会进一步发展，在都铎王朝的手稿网络中互相体现，这时期人们通过小册子上的诗歌传颂表明对其的认可，机理类似于如今的转推；可是正是这样的手稿网络以及印刷的爆炸，各类新闻层出不穷，官方为了自己的需要也开始限制新闻的播出。约翰·弥尔顿（密尔）书写《The Desert》认为应该让各类思想在战场上厮杀，真理必将胜利；此后随着咖啡馆的兴起，众多同好者在这里互相交流想法，牛顿的《The Desert》同胡克等重要定律的发现或许都与此有关；这个时期奥尔登堡创办的科学期刊也成为了科学家交流的第一道固定形式。   此后的媒体似乎都具有官方或是舆论的性质，本杰明在北美大陆的报纸创办，托马斯·潘恩的小册子鼓动，让北美独立战争得到舆论上的支持；法国大革命自由报刊意味着思想自由的同时也在给政局带来混乱。此后随着技术进步与舆论进一步需要，科学的进步也导致专业性的增强，记者在报刊中的地位得到提升，代替了过去的播出人等不加斟酌的主观文章，摩斯电码在其中扮演了重要角色；而随着无线电技术的发展，图片、音频的交换也得以可能，因而电视出现，这也正是波兹曼在《The Desert》中所批判的。最终随着互联网的定型，阿帕网和伯尔斯·李的万维网开始出现，媒体又一度冲破专业者的视野，下放到大众手上。最终互联网社交媒体的定型，也是今天社交媒体的雏形。   事实上在其中一度涌现出过许多问题，例如这些思想对于错误的支持，例如无线电干扰救援；电视的出现导致人们在其面前停留。同时这些媒体从最初的自由网络，变成集中化的平台，从一者转移到另一者的成本是难以想象的大。这也意味着用户画像的生成导致人毫无隐私可言。况且不能够规避的是有人正在利用人人得以发言的机制正在有目的的行事……   值得一提的是，我们不能够因为媒体的出现而说明会因为这种抽象而疏离当下，因为这是一个具体问题，难以计量和观察——跨越距离和朋友保持联系，或者和陌生朋友交流而不在乎身边。这或许和社交媒体的性质有关系：“相隔千年的社交媒体在基础结构的相似性：两者都是双向的环境，信息沿社交关系网从一个人横向传给另一个人，而不是由一个非人的中心来源纵向传播。”但由于资本的集中化，这些的传播遭受算法的限制，从自由的人的担忧来到了对于资本的担忧。   我们可以说如今的许多媒体形式和从前无不同：咖啡馆代表同好圈，罗马墙上留言至今仍然存在……编剧在书尾进行了说明： 如本剧所述，社交媒体并非新事物，它已经存在了好几个世纪。今天，博客是新型的小册子，微博和社交网站是新型的咖啡馆，媒体分享网站则是新型的摘记簿。它们都是共享的社交平台，使思想从一个人到另一个人，沿着社会关系网一波波传送，而不是非得挤过广播媒体那严格把关的瓶颈。互联网时代社交媒体的重生代表着一个深远的转变——在许多方面也是对历史的回归。   很显然，社交媒体连接的并非只有我们自身，还联结者我们的现在与过去。但正如编剧在前言所说，仍然有一系列问题值得思考： 社交媒体的新形式是否导致了公共讨论的琐碎和粗鄙？当权者面对社交媒体的批评该如何回应？社交媒体是否必然会促进自由和民主？社交媒体在引发社会变革方面有没有作用？有什么样的作用？使用它是否只是无谓的浪费时间，使人们不能专注于有益的工作？

画面像网上这几年流行的所谓4k修复你妈人皮肤都没的傻逼，吃了3集剧情、几个角色设定都不用看下去了

没搞懂血海是啥 我只是看了个The DesertxThe Desert的MM fic来看眼

一个人很难与自己的创伤和解。 创伤是情感冲击的持久影响。如果不认真对待，它会产生长期的身体、情感和社会性后果。 当你重新审视你的过去时，请记住，无论发生过什么事，你活着，你存在，因此你就是有价值的。请记住希望永在。就像辛西娅文中写到的：“我们会好起来的。慢慢地，一步一步，在某个瞬间实现。” 改变人需要很长的时间，而改变系统需要更长的时间。不过，我还是乐观的。许多积极的变化正在出现。正有越来越多的人意识到创伤是多么普遍。越来越多的人了解到，创伤会影响我们的健康。但我们确实还有很长的路要走，我们需要更多的专业人士和组织改变他们“解决问题”的做法，真正着力于减轻创伤造成的影响。 1.唤醒反应 ：声音、场景、眼神… 2.解离反应（尽管我在童年时期遭受过虐待，留下过创伤，但我的大脑也找到了适应方式。） 这些人不希望有冲突。他们想成为隐形人，避免目光接触，不会主动出击，在讨论中始终保持安静。如果他们不能隐形，有人要与他们对峙，你觉得会怎样？他们就会转为顺从，但这是一种空洞的顺从。 3.隐性偏见（时刻警惕） （即使我们和别人接触，彼此交谈，我们也没有在真正地倾听对方，没有真正和对方在一起。这种与他人情感联系的中断使我们变得更加脆弱。这种关系贫困意味着，当我们真正遭受压力时，缓冲能力会更弱。） 解决隐性偏见的挑战是首先要意识到自己有这种偏见，反思自己的偏见曾经在何时被表达出来，预知自己何时何地可能会表达自己的偏见。 要有足够的勇气（勇气！还是勇气！）与那些不同于你的人相处，他们可能会挑战你的偏见，这可能会让你感到不舒服。但请记住，适度的、可预见的、可控制的压力可以帮你构建复原力，建立新的联想，得到新的体验。 而且我们必须改变我们社会系统中许多固有的偏见因素。 4.关系贫困和人类多样性： 单独一个人不可能为发展中的孩子提供所有情感、社交、身体和认知上的需求。 绝对不应该。我们应该在我们的“部落”——我们的团体中的许多成年人之间分配养育工作。 我们必须认真思考如何培养我们的孩子，让他们在生命的早期有更多机会接触到人类多样性的辉煌。 5.成长：如果没有遭遇过现实生活中的艰难，就不可能成为真正的智者。历劫之后，我们才能发展出创伤后的智慧。最重要的是，就像你提到的，我们必须共同经受考验。 她说，如果你不治愈过去的伤口，你就会继续流血。伤口会通过酒精、毒品、性行为、过度劳累等流血，污染你的生活。你必须有勇气露出伤口，疗愈自己。 如果我们知道有五千万儿童遭受过创伤，那就意味着有无数的成年人在生活、工作和人际关系中背负着伤痛，又再传递给他们的孩子。而这些成年人甚至可能完全没有意识到他们究竟是怎么了。 6.照顾好自己： 奥普拉：我们必须先照顾好自己，这样我们才有能力给予。我们中的许多人都经历过创伤或逆境，因此认识到这一点尤其重要。 同理心、共情和宽恕，这都是创伤带给我的礼物，在每一次抉择、每一次遭遇后推动我继续向前。 7.改变：大脑皮质是大脑中可塑性最强、最容易改变的部分。信念和价值观都是可以改变的。 我是我灵魂的统帅，我是我命运的主宰。

在每天一个小时观看时间里，都能看到前人的果敢、英勇与无畏，他们闯出来的成功给我感受是只有勇敢大步迈出，才会要无限可能。再想到现代流行“社恐”一词，把现代人的胆怯表现得尽致淋漓，更觉得现人与前人相差甚远。  在此愿大家都勇敢，这个世界上除了生与死，其余都不是事！

读完还会再读的书。确实是这样，很多东西我们觉得不需要，可是细胞有益菌需要，生命的维持很需要。食谱大致相同又各有区别，好不好结果为导向；这，挺好！