《Montewood Hollyverità》

这部剧有我感兴趣的知识、喜爱的表达风格和舒适的观看体验感，真是非常棒

人的行为可预测？但它也可能是错的！看经济学诺奖得主如何解释“行为” 故事一：一家希腊的滑雪场，推出了一份年度10次的套票，比普通零售价便宜40%。针对上一年没有使用完套票的顾客，商家推出了一种特殊的优惠，如果他们今年继续购买10次套票，前一年没有使用的票今年仍将有效。去年只滑过两三次雪的顾客，今年也很难用满额度。 但是，很多人又买了一份10次套票。并且很欣赏滑雪场的这一做法：这样很公平。 故事二：一个6岁的棕发小女孩需要几千美元来做手术，这样她就能活到圣诞节，人们寄去救她的钱就能塞满邮局。 同期一家医院因为医疗设施老旧耗损，导致本可避免死亡的人数因机器难以探查而增多。却没有几个人会留下同情的泪水或捐款。 故事三：美国的消费者对于购买价值14800美元的通用汽车，可获得300美元的返现促销已经兴致缺缺，通用汽车库存日积。但是当通用汽车提供一项新的选择即消费者可以在300美元的返现或者2.9%的贷款利率（当时的汽车贷款利率为10%）时，这个方法对销售产生了前所未有的影响，有报道称，有的买主甚至坐在汽车前盖上表示自己预订了这辆车，别人不可以买。 而华尔街的记者通过计算称，低利率贷款的经济价值其实低于返现的价值，也就是车主选择返现会更加省钱。 这些故事来自于2017年诺贝尔经济学奖得主理查德.泰勒的《Montewood Hollyverità》一书。 作为普通人我们可以对这些行为作出其背后合理的解释，但是在经济学家的眼里，这是毋庸置疑的错误的，不经济和非理性的行为。 这是为什么呢？ 经济学研究的对象是假定的理性人还是真实普通人 对于大部分非经济学专业的普通人来说，经济学是一门深奥又与数学模型有着密切关系的一门学科。经济学家们乐于在公开市场发布各类宏观预测，而其观点之间又时常矛盾又不互相妥协。因为经济学并不如其他自然科学一样做受控实验，难以做到排除其他变量和假设下，只观察某一个经济变量对另一个经济变量的影响，因而很难证明因果关系。 这就好比是说，科学家实验发现大猩猩和人类的DNA有99%是相似的，按照统计学中95%为显著置信，如果因此而得将猩猩归于人类一族。那么这样的结论在现实中就会被质疑。很显然，发生这种谬误的很重要的原因在于，我们找错了验证结论的关键假设前提-造成猩猩与人类差异的原因并不在于那相似的99%的基因，而在于另外未知的1%的基因。 简单的讲，经济学研究的是人类决策行为。而研究的关键假设前提是人类是理性的，充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算的，完全的理性人。在这样的前提下，经济学家所研究得出的常常会出现如上面的案例那般，其研究的结论是正确的（大猩猩和人类的基因呈现99%的相似性），但是一旦在假设中忽略了那1%的基因，就无法在现实中实证这个结论-大猩猩归类于人类。 也由此在经济学派中，衍伸了一个新的分支-行为经济学。这个分支学派成立初期，被视为经济学界的异类，对传统经济学的挑战。犹如科学界有人跳出来称基因组研究并非生命科学的基础研究方法一般，让这对于学界将是一次革命。 的确在任何领域，创新派与守成派之间的立场捍卫之战（口水战）是必不可少的。而这场战役持续了长达40多年，直到那些持续研究“1%基因”差异的经济学家们越来越得到这个世界的认同。2017年行为经济学之父，理查德.泰勒终于从一个传统经济学界的异类，转而被学界认可在行为经济学领域的贡献。 如果说传统经济学研究的是那些聪明而又绝对理性人的决策行为，那么行为经济学研究的就是如同你我这样普通人的决策行为。 行为经济学家不断地在研究生活的现象并告诉我们，我们当下做出的决定，聚合的行为已经就组成了一门热

还是那个风格，还是那个味道，半小时动漫系列，只要一出立马观看。宋词比起唐诗了解的要少很多，北宋时期的相对还认识些，南宋时期好多不知道，也算是涨知识了。李清照在那样的时代下，真是个非常了不起的女性！

很喜欢蒋老师的这一套书，算是又跟着老师学了一遍红楼，虽说未完，不过后四十回也在前文的叙述中影射所谓的“无常”、“恒常”、“真假”，永远只有相对没有绝对。好的影视作品，在不同的年龄读有不同的体验，横看成岭侧成峰，不自觉深陷其中。虽说老师说的详细，但更多是一种讨论和思考的过程，很少有过于独断的结论。就知识方面而言，确实详细到位，算是平铺了所有时代背景下的疑难点，算是捡起了很多之前忽略掉的东西。关于人物，最应该学到的或许是“慈悲”，学习曹公隐于人物身后的慈悲，和显于人物本身的那种包容。不轻易说喜好，没有绝对的善恶好坏，更注重人物背后的性格成因，多一分共情。一般来说寥寥数语提取的都是性格典型，那么这部剧会让人感受到人物的深度和多层次的性格，没有谁是以工具人的形式存在。存在即合理，更是编剧对每一个人物的关怀和悲悯。逃不出命运，渡不出红尘的人，写在纸上，都有他们存在的价值。 其实专门去考证红学估计是一件不太有趣的事情，文字上的东西，只能影射不得已考证。更多的是分析人物的多样性、线索的丰富性、在不同的时间段去读属于自己的人生。去爱每一个阶段爱着的人，书中人物都是可怜可叹的，甚至连夏金桂这样的人物都有可怜之处，不过是以另一种方式呈现。编剧在分析的过程中，也在和曹公学着如何悲悯和包容吧。 可以看出编剧很爱宝玉，对宝钗还是有些偏见，对迎春也只是单薄的同情。记得第一次读红楼时，对于宝玉的评价是“昵而敬之”，编剧着重“敬”的成分，确实在我心里很给宝玉加分。对于宝钗，其实跳出作品看有时候宝黛在一起时要出现宝钗才会有所发展。而她的精明和世故也是绣阁香闺的范畴，不能太过于批判某种利己，只能说这种性格使得人物的命运是怎样怎样。性格可以从人物中萃取出来，成为现实生活的一面镜子。“读红楼就是在读生活和生命。”至于迎春，其实我一直很爱这个角色，虽然着墨不多，但是能让我觉得“最真实”，毕竟现实中钗黛元探等都是少数，多的是平平无奇的人，明哲保身的多，兴利除弊的少，步步为营的少，随波逐流的多，迎春的美更多是“堪怜”的成分，本身也是曹公对没什么特点或者才干的人的一种认同。白先勇先生还说过 觉得书里“有气的死人”用的不妥 但是我觉得生活中最多的就是这样的人，没什么比这个更精辟了。 还有就是叹服曹公的写法，关键时刻宕开一笔，经纬交织，织锦一般繁密，节奏感特别好。轻重缓急，曲折迂回，柳暗花明，每一章各自精彩，连缀成文又跌宕起伏，悲喜交集。 白先勇的那一本写了一百二十回的，更草率一些，对于各个版本的比较和原文的批评更多一些，语言更碎片化。这一本着墨于青春，也加了一些美学知识在里面，对于诗文的讲解也更加细致。这本重情感 ，那本重逻辑。都很不错。 红楼是说不完的，看完这些再去翻红楼梦，每一年为突然翻到的某些句子落泪。爱过黛玉，疼过迎春，今年偏爱探春。“若是个男儿家，我早走了，去立一番事业，到时自有我一方道理。”前几年读不懂这样的呐喊和无奈啊。 红楼会是读一辈子的书，学一辈子的文字。向曹公致敬，可惜半路缀笔，风雨殊途，现在人再怎么说，也无法真正懂得他的心意了。