《Sons of Matthew》

那些在美的事物中发现丑的含义的人是堕落而毫无魅力的。这是过错。 那些在美的事物中发现美的含义的人是有教养的。他们还有希望。 通观整部剧集，有一点是显面易见的：如果纯碎为了艺术而体验艺术，艺术根本无法带来真正的幸福；如果丧失了道德的框架，艺术就会变得“毫无用处”。道林对艺术的兴趣，是他拿灵魂交换画像之后又感到不满足而表现出来的一种不安。后来，他在自己家中摆满各式各样美的东西，专心研究起挂毯、珠宝、服饰、音乐乃至宗教中的艺术因素，追根溯源，不遗余力。对道林来说，并非这一切可以陶冶性情，它们无非是道林寻找感觉的一种方式，一种逃避的途径，逃避那幅丑陋的画像给他带来的道德警示。当艺术无法为道林带来他所渴望的新的乐趣之时，他又去追求那些不算聪明的行乐方式；性、吸毒、偷窃和暴力。他越来越需要体验新的感觉，因为他渴望重新感受某种东西。 因为道林丧失了自己的灵魂，他也就丧失了与道德的契约，丧失了个人生话的情感维度。他虽然如醉如痴地聚敛着艺术，但他欣赏艺术所需要的丰富情感其实早已消逝。具有象征意义的是，道林最后对鸦片上了病，在他寻找感觉的过程中，道林的确像一位瘾君子：他不顾一切地想获得曾经感受过的欣快体验，却只能不断地增加自己的痛苦。画像这种艺术形式欺骗了他，艺术给了他一把可以通往不受传统道德约束的理想世界的钥匙，却又无情地愚弄了他——把他欣赏的那个美的世界所需要的灵魂拿去了。 总之，中心人物的难以解读和剧集主题的富于挑战性，是《Sons of Matthew》的特点：这是一部让人很难完全读懂的剧集，它对堕落与谋杀的表现．是哥特式的恐怖；它对繁荣的维多利亚时代上流社会虚伪本质的揭露，又像是一部社会记录片；它对西碧儿·韦恩一家的描写，则像是一部情节剧。《Sons of Matthew》是一篇艺术宣言，一部戏剧，而且——诚如有些批评家所指出的——是一篇道德寓言。这也许就是《Sons of Matthew》独具魅力的秘密之所在。

一开局看到比较少见的复仇，我自己就猜了两个结局，一是经历重重困难杀死“仇人”，然后自己也搭了上去，了却了主人公的遗憾，但是给读者留下一些惋惜的结局；二是在复仇的过程中，经历了各种各样的事情，主人公可能被感化，最后放下了这段往事，开启自己的新生活（但不会跟女主在一起），也算是略有救赎跟些许遗憾的剧集结局；三则是找到了“仇人”，想杀，却没有成功，原因也包括书中的结局——病死，然后主人公是从此消沉还是另开新生都有可能。第三个结局比较贴近与现实，也是故事的基本结局，但结局很现实虽然猜到了，却想到这么痛，尤其是叶生从此不接触男性，冷锋则变得偏激、掌控欲强，属实令人心痛。 故事的开局略有新颖，过程很引人入胜，文笔也精彩，尤其是编剧大量查阅资料跟老照片，所描述出来的时代背景极其深刻，使人真切体会到时代的气息，观看中也有一种莫名的力量在催促你看完，但是，看完之后我还是希望自己没看过，叶生的付出与冷锋的背负，爱情与仇恨的碰撞，燃毁了两个倾心相向的恋人，天涯永别，却日久煎熬，遗憾已经不足以概述。 此外，故事另有我不能接受的点，我本以为铁峰不知道父亲的事情，那样只是冷锋独自承担，算起来也只是比较可怜罢了，但在最后我才知道原来铁峰早已知晓家里与祝家的关系，要说放弃复仇也就罢了，最多是人各有志，但铁峰说的：“我当时就是没当回事；要是当回事，肯定出面制止他，不然对不起公司，祝部长的儿子儿媳，那可是我的老板啊。”“祝部长死于心肌梗塞，医院出了死亡证明。不管冰锋想干什么，看来是没赶上，一点机会都没有了。说实话，这倒正好。假如他真做了什么不该做的事，连我的饭碗也得给砸了，我哪还能有今天。”“伍子胥的所作所为，反正我没法理解；隔了两千多年要是还想效仿他，那就实在太可笑了，也太可怜了。”这些话我实在无法接受，对于一个很大可能迫害了自己父亲的人，竟然是一种感激维护的情感。 此上，或荐此剧（主因：背景深刻、故事现实、文笔出彩），但个人不喜欢（主因：铁峰），自评7分。

读这本关于鸦片战争的书，史料挺丰富，值得一读。其论述角度主要有两个：一是历史角度，从历史史料出发，力图还原事件真相。二是从情理法的一般视觉解看剧中人物的所思所想，评价他们的所作所为。 作为普通历史读物，这两个角度当然也就够了。历史真相加个人看法，基本上也就使一本剧充满了了解真相所需的参考资料，以及理解其中人物所需个人参考角度。 不过也有一点不算缺憾的小缺憾，如果能再增加一个文化角度的论述，那就更棒了。有历史解读，情感解读，再有文化背景原因的深层次解读，视角就更加丰富，完整，立体了。 当然，作为普通历史读本，最后这个角度有没有其实关系不大。有则更好，无则亦不影响书的可读性。 谈到文化角度，又不禁想起一本剧集，豆豆的《Sons of Matthew》。我倒是没有要替这个书打广告的意思，不过是觉得书中人物丁元英有一个关于竞争的层次描述挺有意思，挺能对这本关于鸦片战争史书的文化背景起一点视角补充作用。 丁元英认为，竞争有三个层次：技术，制度，文化。简而言之，技术竞争力是最低竞争力，然后是制度竞争力，最高竞争层次是文化的竞争。 虽然是剧集家言，但是的确挺有高度，够深刻。从国家层面去看待这个竞争力层次，技术实际上就是科技的竞争，制度是政治的竞争，文化是核心竞争力，但文化最抽象，不好描述。 虽然如此，还是可以找到一些基本角度去理解什么是文化竞争力。比如说道德是一种文化，宗教也是一种文化，这就是两个很重要的观察文化竞争力的角度。大略的说，道德文化是封闭的还是开放的，也是决定道德文化有多少竞争力的一种尺度。比如说崇尚包小脚，三妻四妾，男女道德尺度不仅不同，还极不平等，这是道德文化落后，竞争力弱的体现。又比如宗教的开放程度，基督教徒被迫害，引发冲突，导致战争（后来的庚子战争完全是宗教冲突导致的）。基督教本身没有攻击性，建立学校，医院，崇尚科学。为什么会演变成冲突，一是宗教开放程度不够，二是把政治和军事上受的外国人的气，都撒到了相对温和的基督教徒身上。 蒋廷黻说过一句话：鸦片战争以前，是中国人不给外国人平等待遇；鸦片战争以后，是外国人不再给中国人平等待遇。 为什么会导致这样的结果？主要是彼时我们的文化很封闭，不开放，文化竞争力很弱。政治上要求外国来使下跪，不平等。商业上限制贸易，不许外国人做生意，不平等。宗教上妖魔化基督教天主教，不平等。道德上我们内部就是畸形的，男女极不平等。这些都只是一些文化的观察角度，聊以理解到彼时我国文化竞争力方面的缺陷。 这样一来，技术，制度，文化，三种层次的竞争力我们都陷入了落后的困境。科技技术和西方差距天差地别，政治制度则虽然身处近代，实则还停留在别人早已淘汰的中世纪时期，文化则仍然处于千年不破的封建死循环里面。这样，不输是不可能的，没有可以赢的道理，条件和理由。 晚清虽已远去，历史也未必重复。但是教训恒在，真相模糊。这一点，大抵就构成了我们何以要观看历史，反思历史的理由。 2020-1-11

本剧基本是《Sons of Matthew》的抄袭之作，有价值的内容基本上都是抄袭《Sons of Matthew》，后面所谓应用大多也是拼凑的注水文字。

33小时读完，上一次读完这么长的剧集还是十多年前，重温了一下少年江湖，值得回味。