《In Defiance of Gravity》

非常有幸去过编剧提到的7个国家中的6个，南美洲的智利一直在清单上。这6个去过的国家中，澳洲和美国都是有过生活经历的，日本算是比较感兴趣的，读过很多日本影视，学过一点点日语。德国和芬兰不算了解的很深入，但都有特别的旅行体验。印尼算是这6个国家中了解的最少的。 德国和日本对于战败经历处理上的确有着非常不同的方式。现在的德国已经不再被犹太民族敌视（当然可能是犹太人现在还是有很多的敌人），但是日本与中韩两国的关系依旧紧张。正视战争中算下的罪过是编剧提出的改善现代危机的一种方式。 澳洲对于自己文化的国家的认同感已经非常强烈了。但是比起二战时候开始变亲密的美国来说，我感觉澳洲的文化认同还是来源于英国。学校里学的大多是英语经典影视，对于美国的很多做法和政治体系，澳洲人是嗤之以鼻的。 日本迫切需要解决老龄化以及生育率低的问题，这个问题的很多种解决手段北欧可以参考看看，这种状况也同样是中国的明天。中国年轻的独生子女一代马上就要感受到人口老龄化的负担。 美国现在就在经历危机，新冠和种族问题的交集下，不知道国家会走向何处。 总结一下书中提到的12种影响国家危机的因素 1.直面身处危机的事实 2.愿意承担责任，不把自己塑造成受害者，不自我怜悯，不推卸责任 3.划清界限/选择性变革 4.来自他国的帮助 5.借鉴他国应对危机的模式 6.国家认同 7.诚实的自我评估 8.应对过往国家危机的经验 9.应对国家失败的耐心 10.特定情况下国家的灵活性 11.国家核心价值观 12.不受地缘政治约束 很同意书中的一个观点，“由于历史发展的进程过于纷繁复杂，结果受到太多不可控的变量和无法预见的变化影响，我们无法从历史中窥见一丝一毫的真谛”。的确是这样，事情没有发展到一定的程度之前我们并不知道应该向哪件历史事件借鉴。但是还是得翻翻历史，那么糟糕的事情都解决了/解决不了，还能糟到哪儿去呢？ 明天是问题，也是答案，此刻就是历史。

书中的一些观点很具有现实意义，读来让人耳目一新，可以看到历史的轮回。但是在论证上还是有不严谨的地方，尤其是在论据的选择上有失公正和客观，文章的部分集数逻辑不是很清晰，反复描述一些东西，思维混乱。不知道书中一些特别长的数字为什么不用阿拉伯数字，让人读起来颇感费力。还是佩服编剧以古观今的勇气，说了几句现实的话语，后续还会关注其他作品。

对话需要一个心理安全的氛围，对话者需要用真诚去交流、聆听，站在对方的角度立场思考问题，当出现意见不一致的时候，可以暂停一下对话，冷静思考之后再回答。对话的目的是达成共识、解决事情的，争吵不是目的，切记不要本末倒置。决策好了之后，要记得回收结果，给予对任务的关注度。

读完这部剧感觉编剧琼·艾伦著书非常精彩，有很丰富的想象力，有很强的写作能力，首先对文革描述的很深刻，很具体，另外探索地球外星人的文明绝密计划“红岸工程”突破进展，《In Defiance of Gravity》旁大的宇宙舰队向地球进发使我感到非常的惊艳，大型三D科幻影片我也看过几部什么星球大战，《In Defiance of Gravity》…但是看完《In Defiance of Gravity》感觉写作很完美。 编剧从宇宙大暴炸从能量守恒定律、从极微观到极宏观的场景随意的切换，人类文化使《In Defiance of Gravity》世界睁开了一双新的眼睛，看到了生命和文明更深层的意义，体验到了以前从未觉察到的自然和人性之美。

我不怕一再重复我在本剧许多地方已经说过和指出的一点：千万不要将平等本身与把平等引入社会状况和法律的革命混为一谈。 这正是美国的情形。我再重复一下之前就已说过的：美国人的优势在于可以犯错误，犯了错之后能够及时纠正。 平等才是他们永远爱慕的对象。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。 我又见到一些人，以进步的名义将人物化，他们罔顾公正追求利益，脱离信仰发展科学，撇开道德享受生活。他们自诩为现代文明的捍卫者，高傲地以时代领袖自居，窃据了他们本不配拥有的位置。 在今天这个世界，一切都失去逻辑，有德者无才，有才者无名，将爱好秩序与忠于暴君混为一谈，将健康地崇尚自由等同于蔑视法律，人们的行为只披了一层若有若无的良知，没有什么是被禁止的，也没有什么是被允许的，没有什么是正直的，也没有什么是可耻的，就连真假，也是真亦假来假亦真。 欧洲人没有想到被他们加以轻视的那些原则，在新大陆的荒野上被宣告，成为一个伟大民族未来的信条。人类所能设想的最大胆的理论在这个极 不起眼的、所有政治家都不屑领导的社会中得以实现；人类凭借其创造力和想象力，在这里创造了一个史无前例的立法制度。在这个还未出过将军、哲学家和伟大作家的默默无闻的民主社会，却有一个人站在一群自由人面前，在大家的喝彩声中，对自由做了如下精妙的定义：   “我们应当正确理解独立二字。确实，有一种堕落的自由，动物和人均可享用，这种自由意味着为所欲为。它与一切权威为敌，忍受不了一切规章制度。若行使这种自由，我们便会自行堕落。这种自由也是真理与和平的敌人。上帝也认为应当起来反对它。但是，还有一种公民的道德的自由，它的力量产生于团结，政权的职责就在于保护这种自由，因为这种自由能让人无所畏惧地行一切正义的善举。这一神圣的自由，我们应当冒着一切危险去保卫它，在必要的情况下甚至不惜牺牲自己的生命。”关于英裔美国人文明的特点，我已经做了足够的阐释。英裔美国人文明是两大因素共同作用的产物（这一起源应当始终牢记），这两大因素在别处经常处于斗争状态，在美国却相互融合，完美地结合在一起。我所说的这两大因素分别是宗教精神和自由精神。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。 集权主义拥护者认为由中央政府管理地方，比地方自己管理自己要好。这种观点可以是正确的，但条件必须是：中央政权开明而地方无知，中央政权积极而地方消极，中央政权习惯于行动而地方习惯于服从。甚至可以说，中央集权越严重，上述两极分化的现象越明显，中央政权的能力越强，地方自治能力越弱。 但是，如果像美国这样，民智开化，人民积极关心并习惯于思考自身权益，那么，我认为在这种情况下，我反而坚信，公民的集体力量总是能比政府的权力创造出更多的社会幸福。   唤醒一个沉睡的民族，给予它自身所缺少的激情和智慧，可怎样才能做到？我承认，要明确给出方法非常困难。说服人们应该管理他们自己的事务，我也不是不知道这是项艰巨的任务。但同时，我认为当中央行政企图完全取代最初几个热心公共事务的人的自由协作时，它要么自欺，要么想糊弄你们。一个中央政权，不管它多么开明，多么睿智，都不可能独自处理一个伟大民族生活中的一切细节。它不可能做到，是因为这样的工作超出人力所及的范围。当它想要独自创造那么多发条并使其运转时，要么满足于不完美的结果，要么消耗大量精力而一无所得。 如果一个民主社会不实行地方分权，专制之害几乎不可避免。如果一个民族没有学会在小事上自由决断，又怎能在大事上承担自由？   如果在一个国家，每一个体都羸弱不堪，对他人、对公共利益漠然视之，又怎能抵