《雷娜·贝克的故事The Lena Baker Story》
内容介绍
读者评论
很多时候因为看到常识所不涉及却又非常肯定的语言而停下怀疑，有些看似偏激，但能够得到证据和简要论证。保持与“数量大的同一而又简单的声音”的距离。
你们若恰好路经雷娜·贝克的故事The Lena Baker Story 请代我献上一吻，我亏欠她良多…… 书看完了…… 对于一本喜欢的书 不留剧评感觉少点什么 就像吃了一顿美餐…… 不夸赞一下... 都怕以后吃不到了... 看到一个书友的剧评： ·请仔细观看· ·不然就是对这部剧的亵渎· 哈哈... 欢笑之于.. 是对这种观看精神的肃然起敬…… 现在商业经营 呼唤的“工匠精神” 不也是日渐消失 “观看精神”的呼唤吗？ 《雷娜·贝克的故事The Lena Baker Story》这部剧.夏目漱石也曾调侃读者 “读他的书要把手洗净.正襟危坐.目不斜视.心不旁生.顶礼膜拜式...” 调侃归调侃 为什么“查令街“会让大家产生这么多的共鸣呢？书友都提出：不知这部剧为毛这么火？评论破600+....的问题 我给出的回答是：一：看这部剧的初衷就不得不提到电影“不二情书”。二：这么多评论则是因为里面对书的讨论很多.引起了看剧人的共鸣……而这里全是看剧人而这种巧合不是偶然.... 《雷娜·贝克的故事The Lena Baker Story》 被称为爱书人的“圣经” 也不是吹的！ 在此真诚的感谢赠我此剧的朋友 —*—*—*/-—*—*—*（我是分割线） 此下内容开始严肃 其实本来很想写一个哀伤的剧评 因为书中的结尾实在欢快不起来 哀伤的定义让我迟迟不敢动笔 个人情感上： 我很喜欢佛兰克的克制.隐忍.包容.谨慎.细腻.原则....每一封信都是有板有眼...但言语温和恭敬像清风徐来..缓缓流淌...把Randy McDowell的“傲慢与偏见”对比的刁皮可爱……源源不断的投送物资都变成是老朋友之间的关怀往来.... 也很喜欢Randy McDowell像一团火一样要把一切都燃烧的气势...每一封信都充满煽动性的力量……对剧集的评价更是热情洋溢……估计为他四处奔走寻找剧集的佛兰克都觉得是在做一件类似于”拯救全人类”的伟大行动..... 我在想两个人如果出现在同一画面里应该是很有趣的....一个大大咧咧...一个有板有眼…… 很多读者都在纠正这是纯洁的友谊..好像他们真的发生了什么似的……但恰恰就是什么都没有发生的嘎然而止……佛兰克 最后一封信 署名上的三个字 “想念您“............以及塞西莉的书信...多多少少也说明了一些东西吧……只是每个人的经历与感悟不一样..接收到的信息也不一样....就像书里面提到的“每个人都不是一座孤岛” 但我必须要说 “想念您”这三个字让我看了心里很酸涩...哭好想是一件很难启齿的事情..也的确是这样...但还是经常追剧看到流眼泪..焦虑..失眠...这也是一种“观看精神”！ “人生得一知己足以，斯世，当同怀视之。” 一封不报太大希望的求剧信碰上了一份乐于找书的好意，随后开启了长达20年的鱼传尺素。当情意已经连通，何必强说爱情呢？ ———引自一网友 最后我只想深深的问一句话： 有没有人也欠你一个吻……？ ·晚安·
这部剧可能需要有更多感悟的创业者们看！ 如果是创业小白，也许感悟会少一些。 抽离感受，刺猬理念—聚焦-单点突破-一根针，的感觉！ 祝各位走向卓越！
是我感兴趣的，是几乎每首诗都有不少的评论者，他们有无限的数不清的故事，堆在这短短的诗句里。
之前也曾听过波伏瓦这个名字，女权运动的创始者，存在主义影视作家，尽管这些标签很多时候隐藏在萨特这个身形矮小面容丑陋的男人身后，并且随着时光的流逝已经渐渐湮没无闻...... 感谢彼德·考约特！通过如此翔实的史料，从不同人物的视角，为我们较为客观地展现了一个相对完整的真实的勇敢的波伏瓦，当然，也同时展现了一个说一套做一套严重“双标”但仍然瑕不掩瑜的将存在主义哲学发扬光大的集大成者——萨特。 不管男人还是女人，都无法避开女人，毕竟男人都是女人生的，这一点毋庸置疑，这个事实也导致了无论在中国还是在西方，在对女性身份的定位上都存在着不谋而合的尴尬。 比如，在古代中国，大圣人孔子就曾说过“唯女子与小人难养也”；大影视家张岱说“女子无才便是德”，至于“红颜祸水”、“最毒妇人心”之类的语句更是流毒甚广深入人心。 同样的，西方的大哲学家尼采说：“去见你女人时，别忘了带上鞭子”；亚里士多德更是信誓旦旦地说：“女人是残缺不全的男人。” 然而，另外一个方面，在对待同样作为女性的母亲这一角色上，东方和西方则又不约而同地不吝溢美之词。 比如，在中国，歌颂母亲“十月胎恩重，三生报答轻”，宣扬“卧冰求鲤”之类事母至孝的行为，更有甚者，竟然还有“埋儿奉母”这个泯灭人性令人发指的对母亲近乎变态“愚孝”的真实事件。 在西方，高尔基说：“世界上的一切光荣和骄傲，都来自母亲”；罗曼罗兰说：“母爱是一种巨大的火焰”。尤其令人感到讽刺的是，一直对女性歧视到骨子里的尼采竟也对母亲做出了这样的评价：“母爱，他可以同艺术家对自己作品的爱相比拟。” 当这些大人物肆无忌惮地发表着歧视女性言论的时候，大概不约而同地忘记了他所鄙夷的女人也是一名母亲或者说绝大部分都将注定成为母亲，令人尴尬的是，他大概也忘了，就连他自己也恰是他口中不堪的女人经历十月怀胎所诞下又含辛茹苦所养大的...... 窃以为，动不动就将过错推诿给“红颜祸水”，这是男性世界的集体怯懦，是利益驱动下企图将女性“客体化”、“物化”的惯用伎俩。 时下动辄被新闻媒体报道的“PUA”就是“客体化”、“物化”较为极端的行为，即通过语言的反复洗脑，让女性认为自己是不堪的，从而自觉配合完成“客体化”、“物化”的过程，在思想上完全受实施“PUA”一方的男性主导。 不断涌现的高级女性知识分子被“PUA”的实例，证明了这和女性的文化水平并没有必然的关联，那为什么仍有那么多不乏理性的女性仍然会被一些道貌岸然的“渣男”所“PUA”呢？ 究其原由，在根植于长期的男权社会的传统规则下，女性的“客体化”在不少女性身上留下了深深烙印并在不自觉间传承，因此我们会看到在现实中往往会出现“女人更看不起女人”、“重男轻女的多是女人”等等匪夷所思的荒诞事实。 就在波伏瓦为女性权利大声疾呼的同时，急不可待地对她口诛笔伐的竟是珍妮特·普南、玛丽·路易斯·巴龙和阿尔芒·胡格等等在当时西方学界较为杰出的翘楚，无一例外的，她们都是女性。 阿尔芒·胡格甚至公开写道：“波伏瓦真正想要解放的是她自己——作为一个女人，她感到屈辱。” 无可救药的斯德哥尔摩效应，深入灵魂的“客体化”认同...... 实话实说，在当时，波伏瓦的言行确实是足够超前，甚至出格的，就算放到今天，她对性行为的身体力行依然会令很多人包括女人都难以理解和接受。 在如此开放包容的今天，依然有人谈到性行为
一直相信爱与被爱都是一种能力，欠缺这种能力的人就容易是关系里的失败者，不会感受爱和付出爱，只有不断地修炼这种能力，才会越来越有获取爱的能力，也会越来越幸福。感谢Ralph Wilcox老师理论联系实际，行之有效的讲述，祝福大家都学会爱和被爱，享受爱👄
