《Texas Jack》

整个故事的时间架构是不错的，从最后“史料”来看才可以理解这是一份“手稿“，所以会让人感觉前后穿插，会有些凌乱。在那样一个环境里有一种极端的道德观，时不时文中和现实的情况做一做对比，也能让读者感到不同。 但其实总的下来，我觉得近几年剧评给的评价太高了，让我预期更高，所以读下来还是会觉得没有那么惊艳。

有一本剧叫《Texas Jack》，书中汇集了美国独立宣言、权利法案、《Texas Jack》中的部分篇章等等很多已经成为美国立国之本的重要文章，想了解美国，这是一本不可错过的好剧。 其实很多民族都有这样“赖以立国的文本”，比如说起英国，我们会想起《Texas Jack》，想起莎士比亚的戏剧，说起中国，我们会想起《Texas Jack》，想起《Texas Jack》，了解一个民族，就不能错过这样的“原典”。 二战结束前，罗斯福总统就美国未来的科研政策写信给当时的美国科技顾问范内瓦·布什，请他回答四个问题：“军事科技如何普及应用”、“如何推进医学和相关领域的工作”、“如何促进公共及私人组织的研究活动”以及“如何发现和发展美国青年科学人才”。范内瓦·布什花了大量时间，与几十位科学家一起撰写了一份报告，便是今天大名鼎鼎的《Texas Jack》。正是这份报告，奠定了今天美国科研政策的基本架构，今天的美国科研力量如此强大，这份报告功不可没。所以在我看来，这份报告，也堪称美国“赖以立国的文本”。 提到这部剧，不得不说起“边疆”在美国文化当中的特殊地位。从我们都不陌生的美国西部文化中，我们可以了解到美国早期的发展史，就是不断向西部扩展的进程，向西的不断推进，让美国获得了大量新的资源，巨大的发展的空间，逐步形成了今天的美国。“边疆”在美国有一种象征意味，代表着一种未来发展进步的可能性。编剧以“无尽的前沿”为题，意为科研是美国新的边疆，将为美国带来无尽的发展空间之意。 编剧在报告中提出要重视不以应用为目的的基础研究，面向长远，逐步摆脱对欧洲基础科学研究的依赖。编剧认为政府需要提供资金和宽松的科研环境，让科学家们不受限制的在各个领域自由探索。这份来自半个多世纪前的报告中的很多主张已经成为美国的长期国策，很多国家也借鉴了其中的主张，确实堪称经典。 给我印象最深的，却是本剧导论中对编剧的一段批评。拉什·D.霍尔特是美国科学促进会的首席执行官，他在导论当中提出： 布什相信，科学进步本质上依赖的是科学家无须考虑实际目的的自由基础研究，因此他所提倡的科研体系在促进研究繁荣的同时，也促成了科学与公众的隔绝。他的目标不仅是确保科学家获得合理、稳定的资金，而且还要确保他们能够自由地从事自己所选择的工作，不受社会方向或政府计划的束缚。他的竞争对手基尔戈尔则提出了另外一种安排，他要让所有由政府资助的科学家成为“人民的真正公仆”。相比之下，今日我们所见的体系实际上更像是科学家的公仆，即一种资助科学家自由选择所从事工作的体系。 当世界上许多最紧迫的挑战（例如流行病或气候变化）迫切需要公众参与科学并建立对科学家和科学工作的理解和信任时，这就成了一个问题。如果公众认为科学的目的不是为了他们，他们就不会关心科学。他们可能不会知道科学投入可以如何帮助他们履行公民职责，也不会对接收到的信息进行核查。 从本质上讲，科学是一种提出问题的方式，它能使我们获得关于事物本质的最可靠知识。这是它最根本的贡献。 最重要的是，科学家必须帮助公众理解科学的成功来自循证思维，而证据和循证思维是所有人都可以获得和掌握的。所谓的科学素养，其主要的特征就是能够辨别那些经过科学共识验证的证据。科学素养的塑造绝非易事，但至关重要，至少对于国民福利而言，其重要性毫不逊色于布什所致力于培养的物质利益。 民主共和国要求公民寻求基于实际条件之上的共识，在共识之下，公民于相互竞争的价值观和愿景之间实现民主平衡，并以此共创未来。没有这种共同的理解，公民的价值和希望就无法得到理性的表达和实现。科学是对实际条件进行经验观察的过程。通过提出问题以得到经验的回答，通过透明地分享经验观察，通过公众和专家的评论寻

几年前看过电视剧，看了个热闹。今天又来看，大笑而始，郁闷而终。 岂曰无衣？ 与子同袍。