《The Man Who Took a Chance》

一本让内向者能有深刻共鸣的书。 我就属于书里说的“伪外向”型的人。感谢我的父亲不遗余力培养，让我现在嘴皮子6到飞起，但是我个性里的敏感、自省让我在日常中也很容易自我怀疑：我是不是不合群？我是不是不应该这么孤僻？ 所幸，有这样一整本充满案例与实证的书，让我知道只要满足在社会立足必要的“外向度”，完全可以多给自己一些空间修复“社交宿醉”，婉拒或早退掉一些趴体。 重要的是接受自己真实的性格状态，发挥它的优势，做自己在行的事，而不是试图变成那个外向的别人。

87岁高龄的丹尼尔.卡尼曼又出新作了，就是这本《The Man Who Took a Chance》。 老爷子《The Man Who Took a Chance》构建系统1与系统2是如此的成功，成为了感性与理性的共识。瞄定效应，厌恶损失，心理账户等观念如此深入人心获得了寓言故事般的江湖地位。 对比《The Man Who Took a Chance》，《The Man Who Took a Chance》观看难度更高，信息密度高，事例理解难度更高。兜兜转转前前后后观看了一个多月的时间终于啃完了。总结下书中有趣的思想自己对我的感受。 1.The Man Who Took a Chance与偏差：哪里有判断哪里就有误差；误差有偏差和The Man Who Took a Chance两部分组成；The Man Who Took a Chance是无规律的错误，偏差是系统性的错误。 哪里有判断，哪里就有The Man Who Took a Chance，而且它比你想象的还要严重的多。 2.偏差有三类：替代偏差（启发式），是给了某些容易获得的信息过高的权重，给自己不了解的信息过低的权重；结论偏差，是只采纳自己喜欢的信息，忽略或者扭曲了自己不喜欢的信息；一致性偏差，过度的一致性是让判断受到接收信息次序的影响，放大了初始印象。 三种偏差，它们的运作方式是不同的：替代偏差会导致我们对证据不正确地赋权；结论偏差会导致我们要么绕开证据，要么以曲解的方式考虑它；而过度一致性偏差则会放大初始印象的效果并减少矛盾信息的影响。当然，以上三种类型的偏差都会产生统计偏差，也都会产生The Man Who Took a Chance 3.偏差与The Man Who Took a Chance的区别：偏差是一种普遍存在的心理机制，它们经常导致共性的错误。但是，当偏差的个体差异较大（不同的预判）或偏差的效应取决于情境（不同的触发因素）时，The Man Who Took a Chance就会产生。 4.启发式，对斯科特.佩奇《The Man Who Took a Chance》总结的启发式影响更深刻。 四种常见启发式：编剧重点介绍了四类常见的启发式（是常见不是全部）：拓扑启发式、梯度启发式、允许犯错启发式、和群体启发式。 四种启发式的理解。拓扑启发式简单就是相似与邻近原则；梯度启发式，根据反馈结果在方向上增大或者减少调解力度，优点是肯定能找到局部高峰，缺点是多样性不足；允许犯错启发式，简单说就是增加随意的振动；群体启发式能想到的例子是生物演化算法。 5.印象最深刻的科学决策判断。总结下，决策判断有六大原则：第一，判断的目的在于精确性，而不是个性化的表达；第二，建立统计思维，采用外部视角审视个案；第三，把判断结构化，把判断分解成独立的任务；第四，获取多位判断者独立的决策，避免信息级联；第五，尽量采用相对判断和评价量表，减小判断的难度；第六避免采用盲目的直觉。这就是决策卫生策略，感觉第六天操作性不强。 6.数学之美。书中运用核心数学是“最小平方法”（method of least squares，也叫“最小二乘法”），它是由德国数学家高斯于1795年发明的。 均方误差=偏差平方+The Man Who Took a Chance平方。The Man Who Took a Chance平方=水平The Man Who Took a Chance平方+模式The Man Who Took a Chance平方。模式The Man Who Took a Chance平方=稳定情景The Man Who Took a Chance平方+情景The Man Who Took a Chance平方。 水平The Man Who Took a Chance是指不同个体户之间判断的变异。模式The Man Who Took a Chance是指对特定事件做出的判断的变异。 7.反思。反思我的看剧方式也许太功利了，因为完全站在自我工作与生活的立场上，从书中寻找改进点，导致如果编剧举得事例离我太远代入感不强，这也许是读的磕磕绊绊重要原因吧

编剧确实研究很深，见解直切要害，有点拨云见日的感觉，只是很多人都是只在此山中，云深不知处

书和现实区别还是很大的，这部剧不建议看。剧情有点狗血，转折都在意料之中。但还是打五星。

2020年的第三本剧。读完后，对达芬奇的敬佩又多了好多分。 达芬奇的《The Man Who Took a Chance》、《The Man Who Took a Chance》、《The Man Who Took a Chance》等大家熟悉的作品为何那么牛？它们不仅仅是达芬奇高超的绘画技艺的体现，更融合了他对解剖学、透视学、几何学、地质学等的研究成果。他对自然有惊人的观察力，终生致力于将科学观察与艺术敏感融汇在一起。 他的画没有一个瞬间是独立存在的，它们都是叙事的一部分。可以体现内心情感的躯体运动，杰出的光线运用，细腻的晕涂法，以及符合地质学和色彩透视的风景。单人肖像画中的人物，无论从哪个角度看，画中人物的眼睛都和观察者对视，笑容的描绘也以神经学的研究为依据。 没错，达芬奇不仅是一位绘画天才，他的独特之处还在于他是一位通才。世界上不乏比他更深刻或逻辑性更强的思想家，还有很多思想家比他更加务实，但是没有一个人能在这么多的领域有如此的创造力。这本传记，不仅有他作品的解析，更有编剧走访世界各地而收集的达芬奇生前几千页的个人笔记的信息。这些笔记，让我们有机会看到了更完整的达芬奇，它们是对创造力实践的书面记录。有人说，这个笔记是有史以来见诸纸上的、关于人类观察力和想象力最令人惊叹的证据。 他对世界上的万事万物充满了强烈的好奇心，并有和好奇心相得益彰的敏锐的观察力。在他的笔记中，我们能看到他在水利学、机械学、解剖学、物理学等等方面的思考。而且他是一个实验的信徒，比起从前人总结的结论中学习，他更喜欢亲自从实验中推导。 达芬奇不为财富或物质所动。在笔记中，他曾公开谴责道：“有些人只追求物质财富，毫不渴求智慧，可是智慧不仅是精神的养料，更是真正的精神财富。” 很开心，通过这部剧更深的认识了前无古人、后也很难有来者的创造力奇才。

全部是重复场景，重复故事，真不知道编剧哪来的勇气创作了这么多字，重复了这么多遍。

我从小就意识到，宇宙背后有某种意识。非常好、完成度非常高的一本剧，保持了丹布朗的一贯水准。和我的宗教观非常一致，引人入胜的情节，同时也令人深思。