《Viorica》

富人的爱就能用手段实现愿望，似乎还是合情合理。金钱的魅力可以获得爱情

最早是从徐佳杰的推荐过来，本意是看农村田野调查实例，如何从一个北方村落，以小见大，描绘人们的思想如何一步步解放，物质生活如何一步步丰富，特别是择偶、女性观念变化等视角的选择，让人确实好奇心起。 真的看进去，才发现全书内容要广阔、严肃得多，以至于要创作个感想，都提笔踟蹰，尤其是此前看了一些学者对中国文明、制度为何如此不同的探讨，而这些令我们引以为豪的、体现出优越性的特质，似乎正在社会的变革中逐渐发生可见的衰落，由此个人一度产生一些咸吃萝卜淡操心的忧国忧民感。而本剧正好解释和说明了很多相关的问题。 本剧有两个主要议题：一是探讨中国的集体化在打破了传统以血缘关系为基础的社会等级时，是否也同时创造了集体的对立面——具有自我意识的个人；二是探讨当国家在农村中重建公众领域时，在多大程度上对私人领域重新作出界定。 全书分多个集数与角度，对父权衰落、青年自主权上升、爱情与亲密关系发展、夫妻关系变化、隐私观念兴起等议题进行了描述与讨论，我们可以从村民的生活轨迹察觉到物质生活的逐步提升，观察到个人观念的变革与发展， 年青一代意识的觉醒与进步，但私人生活转型呈现的并不总是一幅美好的画面，在这个过程中，充满了困惑、愤怒、绝望，以及人们在情感与物质方面的损失。 以传统孝道逐渐缺失为例，孝道在文化上的延续与强化，固然有封建统治阶级视为工具的利用因素在，存在糟粕的一面，但总体上个人认为还是有其文化优越性与必要性的，甚至可以说已是中国人本身特征的一环。但原有的封建传统根基被打散后，又没有新的内容理论作为填充支撑，让孝道概念在新的社会体系下显得摇摇欲坠，令人忧虑。 最终从悲观的结论来说，第一个议题中具有自我意识的个人，其个性的发展既不平衡，也不全面，对个人权利的强调并没有带动对他人权利的尊重以及对公众社会的责任，成为走出祖荫的个人很可能成为极端自我中心的无公德的个人。 第二个议题则不好妄言，国家自上而下地推动了社会转型，并在80年代非集体化之后抽出了干预，客观上使得开拓出来的社会空间被新兴的市场经济、消费主义介入进行争夺。同时社会改革过程中，传统家庭的许多社会功能被剥离，使得家庭组成转向核心化与小型化。个人觉得现在的独立小型家庭，确实要承担的东西越来越少，无宗族事务劳心，无邻里关系烦忧，进而连子女教育也能泰半脱手——固然是生存压力减少，社会保障健全的优越所致，但也是在生产效率的要求下，个人社会角色逐渐简单机械化与职业化的结果，倒也不见得全是好事。 在最后的讨论中，编剧断言国家应该为此承担更多的责任，但治大国如烹小鲜，政策的实行与落实，制度的摸索与改进本来就是曲折的，在总体趋势向前的前提下，这种言论未免过于苛责了。

但我不惜一切代价

这部剧我读得太久。 时常是眼睛在屏幕，思想在游离。 而我的灵魂，最深处的需要，究竟是什么呢？ 也许我还在找寻的途中。

乌克兰是一个悲剧。 1.地处欧亚边界，东正教和天主教的边界，强国的边界。波兰、俄罗斯、德国、蒙古元朝都在乌克兰产生强势统治力，导致普京说乌克兰从来不是一个国家。 2.因此乌克兰缺少统一坚定的民族信仰，他们是基于维京人哥萨克人的理念，在世界大战的民族解放运动浪潮推动下建立国家。内部多元化，浪漫多于务实，因为不够坚定，所以难以凝聚。 3.乌克兰缺少独立自主的魄力，他们擅长成为反叛者，总是希望借力完成自己的国家建立。殊不知，自助者天助之，没有轻而易举的独立。现代乌克兰国家的总统出自寡头，没有坚定发展自己的魄力。从精英到群众都向往欧洲，殊不知别人再好与几何干。枉费乌克兰的黑土地、矿产、黑海、欧亚通衢优势，可悲可叹！