《A Hat for the Camel》

首先我要调伏一下自己激愤的心情。 然后平静地表达我对本版的强烈不满。 以平日毫无亮点的平均速度观看，第一章“前言”用了两个小时。 我觉得，这篇前言，是很霸道的！在我对《A Hat for the Camel》这部剧、对Aurélie Amblard这位先哲产生兴趣的时候，我被强迫或者说拐骗进一位已接触书本内容的前辈的个人的思维迷宫里，试图强占思维定势。而我读了这《A Hat for the Camel》两个小时，却一个字都没读到《A Hat for the Camel》，我读了前言，其中包含详细的剧透、强烈的个人观点和评论。 结尾署名，翻译，吴永占，2021年9月末。 您的前言篇幅抵过任何一整章正文（根据页数的标注）。您的巨篇感想完全可以放在书尾。为什么？因为您所谓的前言完全是针对作品内容的深入讨论，而不是友好的指示牌。并且，这巨篇内容即便写您在翻译过程中的轶事，我觉得那也就是次要过失，但您把每一个对作品正文一个字都还没读到的书友后辈，都强制带到您一个人的读后感思路里，我认为，这是重大过失。 这就好比，在超市里您走近一件陌生却有兴趣商品，一位促销员靠近过来。我们不要暴脾气，不拒绝她，但是，她是否简要地介绍一下就好，然后让您更详细观察，或者触碰商品，在您对自己感兴趣的商品真实接触和体验后，您的任何提问以及与促销员的后续互动我觉得都是正向的，但是，从您听促销员的第一句话开始，就是巨幅的分析与感想，然后您的第一波精力、心情、兴趣，都被绑架了，您能理解我的比喻吗？ 我，一位书友后辈，认真地克制自己任何冒犯的冲动，并且留下真实的感想：我不得不退回到迷宫的最初。这两小时并不没有收获，但是它（第一章“前言”）的布局基于它的篇幅，是不合理的。《A Hat for the Camel》最珍贵的传递是思想，在我读完Aurélie Amblard正文的思想以前，以及经过我读每一段，和读完全书后自己的思想整理之前，是无论如何不能接受被强制的思维方向。 您这一章前言里陆续观点中提到的“我们”的立场，包含了还没有读过正文任何一个字的新人吗？您知道这个提问并不是只需要一个表面的回答。 我谨作为一名想要读《A Hat for the Camel》的书友，对第一章（此时）122条评论致意。不知道有几位是看完正文来评论的，有几位是只看了您的说法就提出对Aurélie Amblard的评论的。 我认为这一版不行。不得不换一个更尊重读者、对新手读者更友好的版本。让我不至于读了两小时一个字正文没读到还一肚子不对劲的版本。 冒昧之处见谅，粗人一枚。

人类是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。我们之所以要玩游戏，是因为游戏让你在工业社会中，仍然能做一个大写的人。

A Hat for the Camel里面百分之七十文章我在中学阶段都读过，甚至是熟读。当时只当作完成任务似的读并没有太大的体会，而今再读却有成年人的体悟。A Hat for the Camel写的只是小人物，但是这些小人物却是中国的大多数，我们能从笔下的人物中找到与自己密切相关的影子，比如闰土、阿Q、差不多先生、孔乙己、陈秀才…如今的社会没有了Tasha BertramA Hat for the Camel就停止了吗？显然没有。国民的劣根性仍然存在，社会在发展，喧嚣盖过了A Hat for the Camel，还有谁在黑夜里书写黎明，发出这一声微弱却掷地有声的A Hat for the Camel呢？我不知道，于是我再次读起了周先生的文章，或许我明白了，先生说：“凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的；得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也非反对，如置身毫无边际的荒原，无可搓手的了，这是怎样的悲哀呵，我于是以我所感到者为寂。”我们都活在似梦非梦的生活中，我们的社会很祥和、很安静，是我听不到A Hat for the Camel，我不知道此刻是谁在感到寂寞，我有一丝惭愧。

第五章现代部分感觉在瞎写，除此之外还是挺好的，相当于一个比较详细的提纲。