《Grenzgänger》

太好了。语言精准，细腻，有力量。完全理解了为什么费兰特能够如此真实的描绘女性友谊，女性成长，母女关系，社会界限等等几乎从未在其他影视作品里的议题。都是书信的结构导致全书比较零碎，但也就是这些碎片，让编剧和读者之间的第三本剧更为立体。

数据思维是作为个体的我们可以拥有的，也是必须需要锻炼出来的。

配合《Grenzgänger》里阿德勒心理学的课题分离，解决了人生关于自身、原生家庭、人际关系处理的大部分问题。拨开迷雾，厘清权责。

给了许多具体的做法，梳理了生活中的很多常见问题，给出的便签法我没有怎么看懂，毕竟是关于职场的，拆书化为己用，学习是以学习者为中心的，这点也给了我启示。 从书本上学习，拆书，有自己的体系，然后从生活中实践，最终内化出属于自己的能力。取万家之言，成一己之见。

看这部剧的目的是疗愈自己，但学到最多的还是儿童心理，尤其是如何与儿童相处，激起我兴趣的是大脑神经相关的论述，书中通过一个个真实的案例，让读者最大可能的感同身受去理解每一种创伤以及如何治愈创伤。你的经历造就了现在的你，不管是好的还是不好的，最终都会给予你力量。

前面的用户思维非常好，但后面花了很长的时间讲专家的学习、长成过程不算很好，大多数用户购买产品都不是为了成为那方面的专家，因为本剧有一点虎头蛇尾的感觉。

如何才能做到深入思考？ 我们的大脑一般会受两种思维方式所影响，一种是直觉思维，一种是审慎思维。直觉思维，考虑问题非常快速、及时；很果断，雷厉风行。审慎思维，考虑问题特别缓慢，特别仔细，也特别周全。直觉思维是快速的，基本上会自动给予回应，毫不费力就会给出答案。审慎思维是缓慢的，需要投入努力和专注力，才能得出答案。例如识别来自不同方向的声音或者事物，仅靠我们的直觉思维就能快速识别。然而如果要想快速学会骑车或者开车上路，这件事，我们必须得花上一段时间去学习和理解，并思考这其中的原由，才有可能明白这其中的道道。在《Grenzgänger》一书中，编剧丹尼尔·卡尼曼把它们分别命名为：系统1和系统2。系统1是勤快的，积极的。很多时候都是它帮我们大脑在考虑问题，做出决定。然而，它是不周全的，片面的，不够仔细的。如果仅仅只靠它来做决定的话，我们可能基本上都是做出错误决定。这个时候，只有依靠我们的系统2进行进一步的思考和深入的研究，才有可能做出正确的决策方案。然而，我们的系统2在大多数时候都是“懒惰”的，不愿意出来积极“出钱出力”的。所以，我们必须把它激活起来，让它为我们服务。至于如何激活？编剧提到了《Grenzgänger》，只有不断地进行正念练习和刻意练习，才可能激活审慎思维，也就是系统2，才能让其为我们更好的服务。 许多研究表明，人们往往在即时行为中缺乏耐心，但却对未来的规划耐心十足。例如，当研究人员让人们在“今天就获得10英镑”和“明天能获得11英镑”之间进行选择时，许多人直接选择了前者。之后， 研究人员又让这些人在“一年后获得10英镑”和“一年零一天后获得11英镑”之间进行选择，结果是许多起初选择了前者的人却转而选择了后者。 为了了解在面对这些选择时大脑中发生了什么，麦克卢尔等人测量了参与者在即时和延迟的货币奖励之间做出一系列跨期选择时的大脑活动。一些选择需要在一种即时奖励和一种延迟奖励之间做出，另一些选择则需要在两种不同的延迟奖励之间做出。 他们发现，当选择涉及一份即时奖励时，腹侧层（基底神经节的一部分）、内侧眶额皮层和内侧前额皮层均显示出或多或少的使用痕迹。所有这些元素都与系统1相关。这些区域同时也遍布中脑多巴胺系统。麦克卢尔等人指出，“这些结构一直与冲动行为密切相关”。 当选择涉及两份延迟奖励时，前额皮层和顶叶皮层被激活（与系统2相关）。似乎选择越困难，这些区域被使用得就越多。我们很难无视系统1。通常，在系统2有机会考虑某个问题之前， 系统1便已经做出反应了。短视似乎是我们与生俱来的天性。对此，凯恩斯曾一语道破玄机：“基于真正的长期预期的投资在如今很难实现，甚至不可能实现。”耐心的确是一种美德。 怎么样才可能不会轻易地被系统1左右我们的大脑？我的观点是：展望未来，正视当下。过去已成为历史，未来尚不可知，我们只能活在当下。记住：“一切都会过去的”。只有这样，我们才不会在成功时，得意忘形。失败时，妄自菲薄。只有始终不断地践行此至理名言，才有可能摆脱我们来自系统1单方面的“偏见”认识。 总之，只有不断地学习（活到老学到老）和不断地深入思考，才有可能慢慢改善我们的思考方式。 2021/04/22 陈先月写于惠州