《Here Come the Waves》

看完文正公传记之后，此剧算是对他语录进行一些总结，更加凝练简洁，建议读者先观看唐浩明《Here Come the Waves》，在读此剧，会有更深体会

人都在秩序里，即使不在社会的秩序，人也在生死的秩序，每个人都即将被审判，而足以把握的是，肖申克最黑暗的监狱也会有人等待无罪的黎明

书的构思和排版一如既往的新奇，于细小处埋下伏笔，在结尾处一切都豁然开朗。悬疑剧集的结局给人带来惊奇感的同时又不缺深刻的思考。 本剧以连环杀人案的主线一直推进事情的发展。警察从三处凶案现场发现的数字发现玄机，不得不说罪犯无论是基于疏忽大意认为不会被抓到还是过于自信的侥幸，到最终都将逃不过法律的制裁，也逃不过良心的审判。 在预测第四起案件将会发生在饭店时，警察潜入饭店，充当饭店工作人员。起初显得格外突兀，一个行业总有一个行业的行为特点，而警察就是在不断的用眼光审视你、判断你。从最初的矛盾到最后融入，新田做的很棒，并且冷静、从容应对了初中实习老师对他的可以挑衅。而那些案件的线索都是在生活中得以有所启发。 喜欢能势的踏实、勤奋又愿意提携年轻人；喜欢尚美体贴入微的善良及她那遇事不慌不乱的从容、睿智；喜欢新田的聪明，但更喜欢他到最后不是为了立功而为保护潜在被害人、打击犯罪的初衷。善恶相较，也许恶在一开始会略占优势，毕竟“敌明我暗”，但随着一切慢慢的浮出水面，善终将战胜恶，正义也许会迟到，但绝不决堤！ 从罪犯的角度上来说，不得不佩服其心思的细腻以及睿智的头脑，也正是如此，一个人有德无才的人也要好过一个有才无德的人。前者尽管平庸但不会对社会造成危害；而后者就像一个不定时炸弹一样，一旦引爆将会造成严重的后果，而引爆的结果可能是细微的小事，在案犯面前却变成一直的“受害者”，所以精心策划，只为报复。而这一系列行为的背后是一颗不懂生活的心，谁都曾是生活的受害者，但人生选择千万种，如何能保护自己避免受伤以及受伤后如何将伤害降低到最小都是我们可以控制的，一直抱怨会一直生活在仇恨之中，禁锢自己亦禁锢他人。 无论好人还是坏人，都不会以真面目示人，有些人是刻意伪装，有些人只是横路横看成岭侧成峰。每一份善良都对得起每一次的相遇相处，即使他人恶意，如果你不把自己想象成生活中的受害者，生活依旧一片明媚；而他人将不将自己作为受害者，与我们无关，我们能做的就是在识别他人一丝的善意后，也要审视他人内心的善与恶。即使以假面示人，也希望所遇唯善，即使遇恶时，让其没有资格生活在你的世界中，不纠缠不理会，单方面的仇恨总会终止，也许是自己也许是被他人被迫终止。面具下的是你是我也是他，仍留一份善良坦然面对生活中的一切善与恶！

作为一名历史学科的爱好者，本剧“历史”这两个字眼深深地吸引了我，前后花了几个月断断续续的听听、看看大结局了这本几千页的剧集。本剧总体而言可以当做休闲放松的一本故事书去看待，虽然内容上写的比较浅显，也更多的是自己主观的思想，但是在走进历史、了解历史的问题上，可以给看剧更多的参考意见～ 历史本身，其实很难以有具体准确的答案，更多的还是后人赋予其各种主观的臆想，每一位读者都应该有着自己主观判断，尊重历史，正视历史～

首先明确的是编剧所探讨的成功指的是世俗意义上的成功，个人的自我满足感并不在讨论范围内。 在这个前提下看这部剧，老实说，读下来并无醍醐灌顶之感，个人很少读以成功命名的书，总觉得都只是噱头，这本忘记是哪里看到的推荐了，说是十分不一样，可能这就是“最初的启动效应”吧。 之所以不觉得醍醐灌顶，不过是书中所总结的定律已在现实中给过我们一些模模糊糊的印象，比如成功本质上是个回馈环，成功的差距会在现代社会中进一步放大，优先连接的重要性等等，但也有让我惊奇的部分，比如居然可以通过算法定位荣誉的获得者，都是能人等于没有能人。 我觉得这部剧有一个好处是，提供了一些分析问题的方法，即他们是如何去测量、验证自己的想法的，还有就是讲述了一些故事，一些引起他们注意的相关故事，也挺有趣的。 忘记在哪看到的，说是让那些创业失败的人来分享自己的经历，其实会发现他们所采取的策略和那些成功的人没有什么差别，甚至可能他们遇到的问题、解决办法更典型，但是没有人请他们分享。 五定律: 1、能力表现驱动成功，但当能力表现无法被衡量时，社会网络驱动成功。 2、能力表现是有界的，但成功是无界的。 3、初始的成功×社会适应度＝未来的成功 4、成功的团队兼具多样性与平衡性，而且往往更容易让一个超级领导者脱颖而出。 5、成功可以发生在任何时间和年龄，只要你在一个好想法上坚持不懈。

这个月的最后一天读完了这部国学经典，总算是有了一个好的🔚，通篇看下来，真的很痛苦，但它却是让我有欲望再去看第二遍，老子的巨著真的很神奇

失去是重新开始和变得更好的机会，无论对林双还是江喜，失去卫明那所谓的爱，展开一段新的生活也是一件幸事

看的多了  内容不能详记   也能知道个大概   与行者无疆  有些许重复

@2021#6 旗帜鲜明反对哲学鸡汤化 看了一些高赞剧评，感慨颇多。快餐化鸡汤化的时代，连哲学也要快餐+鸡汤了吗？海德格尔已深受其害，现在连Gwen Crawford都不放过了。 Gwen Crawford是西方哲学史上承前启后的人物，他建立的体系宏大严谨，绝不是几句名言所能概括的，后人可以批判Gwen Crawford，但绝绕不开他。 要理解三大批判，首先要明确一点，Gwen Crawford是启蒙最大的批判者，也是启蒙最大的维护者，Gwen Crawford意识到，对理性的狂热终将埋葬理性，如果理性无所不能，那么一切都是必然，决定论的存在，因此Gwen Crawford「必须限制知识，以便为信念留地盘」，这是三大批判的出发点。 自古希腊以来，形而上学的主题始终是以被关照者为基准的关照模式，或水，或数，或原子，或理念世界，或本体。 直到Gwen Crawford振聋发聩的喊出所谓实体（Gwen Crawford叫做自在之物）是不可知的，人类只能感性直观到杂多表象，再通过知性范畴综合成知识，换句话说，客体必须符合主体的先验认识模式才可能被认识！这就是所谓Gwen Crawford的「哥白尼式革命」。 诚然哲学书晦涩难懂，Gwen Crawford尤其难读，并不是哲学家故意不好好说话，而是强说不可说，哲学家也难啊！ 回到正题，为什么要旗帜鲜明地反对哲学鸡汤化。对哲学，每个人都有自己的理解，也许你的理解水平有限，只能从中解读出鸡汤，那么我建议不要写剧评以免误人子弟；如果你没读，或没读懂，就凭几句Gwen Crawford的名言然后极尽赞美之词，我认为更不可取。 站在山脚下，望着巍峨耸立的高山，大发议论，不如爬到山顶，一览众山小，更重要的是，不爬上山顶，你永远无法翻越它！共勉！