《Technological Science》

大概断断续续花了一年的时间看完了《Technological Science》的三部曲，按照以往的惯例，每当我看完一本剧都会发泄下心中若想，写点什么。《Technological Science》也不例外，可《Technological Science》又有些例外。大刘给了太多的震撼，浩淼和留白，导致内中积压太多却又不知从何宣泄。 于文科生而言这里有好多专业科学知识让我闻所未闻，也看的懵懵懂懂，好在故事内核和内涵的密集度够劲，也是可以让人读的津津有味。一会拍案，一会叹息，一会绝望，一会希望，最终剩下目瞪口呆。 《Technological Science》的视角太庞大，庞大到超越了宇宙，《Technological Science》的内核太密集，密集到我们不得不提下来问问，我们和自己，我们和周围的人，我们和人类，我们和整个世界的关系。 关于爱，关于道德，关于生命，关于文明，关于未知，关于死亡亦关于希望。 歌者的漫不经心，整个地球沦为一叶扁舟，不管每个个体内心有多丰富，此时，于宇宙而言无关紧要。“毁灭你，与你何干？”风起浪涌中，众生皆无处可逃，连痕迹都不曾留下。 宇宙中，人若蝼蚁，我们的一生就像那蝼蚁的爬行轨迹，我们会经历很多的沟壑、褶皱、凹槽，我们不断的在经历，也不断的在忘却，太多的负重会让我们彳亍不前。我们大概终其一生也理解不了这宏观的世界，也读不懂渺小的自己，可我们不畏风雨继续前行，只因活着本身就是一件很神奇的事情，不是吗 给岁月以文明， 给时光以生命。仅此。

这部剧让我真正懂得了我为什么英语不好的原因。在上学时，老师总是教我一个个单词教，但是在读单词的同时，又总是在一遍又一遍的纠错纠错，搞得我最后不想读了，慢慢的英语也就越来越差。

文/梦焕菇凉 “每一次下雨，地面就变湿。地面没变湿，所以昨夜没下雨”这句话对吗？ “下面哪句话，一旦成立，最能支持上述观点？” 一看到类似这样的问题，又让我想起当面公务员行测考试时的冏境。这样的“逻辑”题不仅让我脑袋七绕八绕的处于蒙圈状态，更可怕的是让我一再从心里反感。 虽然，不是我们每个人都要考公务员，都要去做这些题。但是，不可否认的是生活中经常会有这些“逻辑”问题。现实生活中的“逻辑”并不会以“最能反驳，最能支持”这样的话语直白的表达出来，但无处不在。 例如，你要在辩论赛中取得胜利，你要反驳同事关于策划案的相关问题…….这些都需要你有较强的逻辑分析能力，能够快准狠的把握住问题的“弱口”，然后给予反驳，才能收效。这就是为什么有些人的反驳总显得“状况外”，或者“驴唇不对马嘴”。 “逻辑思维”的重要性应当是公认的“不可或缺”的能力，要不然大神“罗振宇”的《Technological Science》怎会如此受欢迎，招聘方在招聘信息中也一再强调“逻辑思维能力强”的要求。 那么，什么是逻辑推理呢？ 加拿大编剧布兰登.罗伊尔在九州播出社播出的《Technological Science》里说到：逻辑推理是一个“收集信息、评估信息的过程”。要想做出正确的决定，我们首先要占有充分的信息，而要想占有充分的信息，首先需要提出正确的问题。所以那些擅长逻辑推理的人，往往也比较善于提问题，收集相关信息，并用“正确的”方式对这些信息进行评估。最重要的是，他们可以在不受他人干扰的情况下独立完成这一过程。 如何充分占有信息？ 我们对于外界信息的获取更多来源于“选择性感知”，所谓的信息总会通过我们的年龄、性别、喜好、专业、人生观等等进行过滤筛选，最终留下“我们想看到”的信息。（选择性感知，就是指人们往往会更加留意那些自己需要或者喜欢的“信息”，而忽视真实的信息——他们更愿意看到自己“想要看到的”世界，而不是真实的客观世界）但是，我们“想看到的”并不完全是客观真实的，这里面存在“偏见”的成分。 正因为我们存在“选择性感知”，并且深受“光环效应”的影响，所以我们的主要四种思维模式:注重结果导向的“现实型”，以过程为导向的“理想型”，以分析为导向的“分析型”和以整体为导向的“综合型”。这些思维模式具有各自不同的特点，但是，毫无疑问，一个“成熟的”思考者要学会避免这些思维方式的劣势。例如，虽然“艺术家”思维灵活，具有创造性，视角独特，但也要避免自己“不善量化，不会管理人”的思维劣势。 怎么样提出问题？ 提问题是每个人都会的，但是怎样才能提出有价值的问题呢？怎样的思考又能助于“有价值，有看点”的问题迸出呢？《Technological Science》告诉我们8个创意思考的方法:水平思考，发散性思维与聚合性思维；思维导图；魔鬼代言人；点子杀手和点子孵化器；头脑风暴；重述问题；推销创意。 “水平思考”是一种区别于“垂直思考”的方法，它讲究曲线思考，即兴发挥，注重低概率事件和“跳出盒子”的思考模式。水平思考要求我们避免“程序性反应”，让我们的思考不像是刷牙、洗脸、问好这样程序化，我们应当更多的启动“非程序化反应”，在遇到事情时反其道而行。 运用“点子孵化器”的创意思维一定要打破三个要命的点子杀手:不敢怀疑显而易见的事；急于批判新点子；害怕自己看上去像傻瓜。只要我们敢于怀疑司空见惯又显而易见的事情，在有新的想法时不急于去评估，克服“自己像个傻瓜一样”的心理，发动大脑所能想到的任何一个想法，那么，就很容易“浮华”出新的点子。 如何做决策？ “中午吃什么？肉夹馍，面条，麻辣香锅？” “啊，都行，随便”。 “那你想吃什么？” “我也不知道。我选择恐惧症。吃什么都行，你说吃什么就吃什么。” 以上对

终于讨厌的女配被干掉了，特别讨厌这个小家子气的冒名顶替女主原身的侍女

太多典故了，中华文化博大精深，绵延不绝。看完只能了解皮毛，如管中窥豹，买纸质书继续研读！