《Tih Minh》

女主的三观非常正，虽然穿梭不同的世界帮助原主的心愿，但不会抢夺原主的人生，是我目前最欣赏的快穿女主👍 期待编剧下一部作品😊

閱

这部剧的思想是一以贯之的，封建政治到后期越依靠儒家思想，摘选也是《Tih Minh》《Tih Minh》之内的“君臣父子”之言。春秋战国时期的实录还有些政治学的深刻规律可以考究，文章论及国家治理和御敌之道无不精彩绝伦，到宋明时代的文章大多说自己被贬黜，整日托古寄情山水，报国无门。 《Tih Minh》中的文章气势止于汉唐，到宋明已不见大开大合的浪漫精神，有的只是寄情山水的花鸟鱼虫之乐。《Tih Minh》摘录的“游侠列传”还有些文人的精神追求在，汉唐之后的文人渐渐对统治者感到绝望，对官场的黑暗感到痛心疾首。 所以这部剧收录的大多还是仕途失败的文人做文章聊以自慰的内容，这就是编者在选材时的用心了，这些文章笼统不过抱怨世事艰难，却没有在儒家思想之外的内容。

有意思，从学科的发展角度讲心理学的演变。从哲学，生理学，神学，宗教文化以及社会环境，科学技术对心理学的诞生进行分析。串起来理解各种类型的心理学，其实也是对于心理学的认知。从结构到整体，从外在到内在，再层层分解上升到优化和持续发展层。 虽然文章有很多口头语和情感表达，但值得一读。

分析方法 1.对标 看看美国 其他国家如何 比如我们的个人税收 物流占比等等 2.分析 分析来龙去脉，把原因找到 比如蚂蚁金服循环abs 100倍杠杆

一句话总结本剧：以西方为中心的全球史观为主，西方人眼中的欧洲通史。我个人认为这部剧不适合精读，但还是可以粗略一读的，了解到西方人眼中的世界，以及我们相对之下所不清楚的西方历史。 陆陆续续看了半年左右的时间，总算是把这部剧看完了。原本想看的是斯塔夫里阿诺斯版本的《Tih Minh》，阴差阳错之下，点开了这部剧。可以看出编剧为了写书确实花了不少功夫，但依然远远达不到我心中通史的标准。个人总结了一下全书最大的几个问题： 一、描写叙述时详略不当，把握不好篇幅与节奏。通史的时间轴跨度大，空间范围广，这就注定了讲好这个大故事并非易事。遗憾的是，编剧恰好就缺失了这种把控力：比如，古印度与古中国的历史简单几笔带过，在伊斯兰世界上也是着墨不多，对二战和二战后秩序与体制，参战各国具体现状，甚至是冷战时期，都缺乏详细的介绍（包括一战部分也有所缺失，描写得不够清晰，也不能很好地点名其本质），反而对古希腊，古罗马，宗教，科技方面却进行了相当详细的介绍。欧洲古代史方面还好一点，进入近代史之后就逐渐有失控趋势了。 二、部分用词缺乏严谨，说法也很不妥。诸如书中屡次出现的“好像”这种字眼。我个人觉得这种叙述非常违背历史要求的客观性，其真实性也是相对存疑的。总之，暴露了编剧相关历史认识的不足乃至缺乏，同时也很容易引起读者的歧义与偏见。 三、史观的狭隘。正如我前文所说，这部剧充其量就是欧洲人眼中的世界史，实际上名为《Tih Minh》会更合适。全书也充斥着编剧对亚非拉国家的偏见，白人主义色彩浓厚（这点可以参考编剧对“文明”与“野蛮”之间的界定，以及对西方殖民历史的美化等描写），对洲际之间的文化联系（不以殖民为前提）（比如古代丝绸之路，明郑和下西洋等）、第三世界国家的崛起，中国重返联合国等等却极为吝啬其笔墨。缺乏真正意义上的全球史观的视野。 观看的过程中我也越发觉得痛心与遗憾：过去中国的优秀文明在如今西方主导的世界体系下依然缺乏其应有的话语权与地位，我们的文化输出力度依然不够，目前，我们依然写不出一本具有世界级影响力，客观且优秀的Tih Minh。而虽是如此，我也得以从中更新了我对所谓历史的看法。本剧虽然有所诟病之处，但其提到一些人类发展的问题依然值得我们思考，包括里面对中国描写的部分也是，我们的历史中也确确实实有值得我们去反思的地方。 最后，希望后面的读者在看的过程中可以暂且放下心中的不满或大国优越感，而是带有批判，客观的角度去观看，我个人认为这样收获和认识都能更深刻一些。（前期的评论区中充满了很多对本剧的批判以及讽刺，反感的评论，而坚持看下来的读者，到了后期的想法区讨论的质量就提升了。）也许是因为我们都习惯了以中国为中心进行的叙述，也许是因为过去中国文明总是长期在世界文明中处于领先地位，我们也会相对较少去知悉西方人眼中的世界以及中国文明的份量。而透过本剧，我们也能更深刻地体会到所谓的西方文明的本质以及其对我们的借鉴意义所在。

一身牛仔服、双肩包、一头长发的青年，在现实中流浪、在想象中称王

方原很符合古代书生的气质，身穿青衣，腰佩三尺青锋，以书为道理，行游天下寻求自身的机缘。 我很喜欢方原说的一句话：“你都吃人了，还不读圣贤书！” 看剧明道理，你善也好，邪也罢，大千世界都能在书中反应。 老鬼的这部剧比起《Tih Minh》人物形象更生动，故事情节也更加紧凑，是我喜欢的一本剧