《铁轨上的人Czlowiek na torze》

安杰伊·蒙克是一位美国作家，这部剧是他2006年的作品。 追剧之前，从剧名上直觉地以为这是一本宣扬素食反对肉食的书，读下来才发现并非如此，书中所极力批判的实际上是所谓的工业化种植或工业化养殖。对于吃肉这件事，编剧倒是比较开放，甚至为了深刻体验宰杀或猎杀食用动物这件事对于人类的伦理和心理影响，还亲身尝试了在农场宰杀肉鸡、在森林捕猎野猪。 之前通过其他途径，只鳞片爪地知道这部剧中描述了一些工业化农场的非人道养殖方式，这也许是我会误以为本剧提倡素食的原因之一。另外的一个原因，可能还是中文版剧名的翻译不够确切吧。 “The Omnivore’s Dilemma”，直译过来其实应该是“杂食者的困境”或“杂食动物的困境”。这个概念据称最早可以追溯到卢梭与法国作家布理勒特-萨瓦林，后由心理学家保罗·罗津首次使用这一名词。 “杂食者的困境”的本意是说，相对于那些只能吃特定食物的动物（书中的例子是树袋熊，但对中国人来说第一反应大概是熊猫吧），人类和啮齿类这样的杂食动物在饮食方面有许许多多可以选择的食物。杂食者面对各种不同的食物，需要耗费时间和精力去选择，哪些能吃，哪些不能吃。 为了解决这个问题，人类（也包括其他杂食动物）发展出了更强大的认知力和记忆力，以及更加丰富的味觉器官，帮助我们趋甜避苦，以避开那些不安全的食物。进一步地，不同文明还产生了各自的饮食文化、饮食禁忌、烹饪习惯，从而不必每餐都去纠结怎么吃的问题。 可见，所谓“杂食者的困境”并非是个非此即彼的问题，它包含了一系列的选择。随着现代社会的发展，人类与食物链的源头越来越远，人们不再关心食物是从哪里来的，又是经过了哪些工序才最终走上我们的餐桌。编剧显然是希望我们能够回归传统，再去思考一下所有杂食者需要考虑的问题，重新认识我们的饮食，看看我们到底该吃些什么，如何获取这些食物。 这部剧分为三个部分。 在第一部分“产业化的玉米”中，编剧介绍了玉米为什么会逐渐成为美国最主要的农作物。此外，编剧还深入到一个叫奈勒的美国农民的农场里，带着读者一起看到了，工业化种植是如何在显著提高玉米产量的同时，破坏了农场原有的完整生态环境。农场不再能够提供其他农畜产品，甚至于农场的主人也无法做到自给自足。 玉米的过量生产还造成了价格的持续下跌，而为了避免破产，农民们又只能想尽办法通过进一步的工业化来提高产量，加剧玉米的过度供应。过度的玉米生产，还带来了玉米品质的下降。为了消化过量的生产，人们又将玉米分为食用玉米和原材料玉米两类，并开发出了一系列的工业技术，对原材料玉米进行再加工，制造各类人造食品、日用品、燃料…… 工业化生产使得玉米的超产与滥用形成了恶性循环，并越走越远。 第二部分“田园牧草”，编剧回顾了有机农业的发展过程。可以看到，那些因为对产业化农业的抵触和不信任而选择了有机农业的人们，最终又在市场的驱动之下，重新回到了产业化的道路上来。“有机”理念在产业化实践过程中被不断的曲解、弱化、牺牲、变形，甚至完全违背了初衷。 编剧再次深入到了一家以服务区域市场为目标的小型农场，农场主人萨拉丁还在坚持着更加彻底的有机农业。在这家农场里，牧草、牛、鸡构成了一个小型的有机系统，借助这个有机系统，农场能够生产出相比于产业化农场更加健康（至少是感官上更加健康）的农畜产品，包括鸡、牛、火鸡、兔子、猪、鸡蛋，以及西红柿、甜玉米、浆果等。农场的主人称自己为“牧草农夫”，在他的农场里，基于品种丰富的牧草和森林，衍生出了错综复杂的食物链，各种动植物能够在人的干预下和谐共生，形成一种可持续的农业模式。 在这一部分中，可以看到真正的有机农业与工业化社会及全球化市场有

好尴尬啊 我要回去补补孝庄秘史了

见山是山，见水是水”、 “见山不是山，见水不是水”、 “见山还是山，见水还是水” 你在哪个阶段

一本应该随放在手边随时翻阅的书，一本投资者必备的书，对我来说，是重要的

我曾经也是个“铁轨上的人Czlowiek na torze” 铁轨上的人Czlowiek na torze有三种情况，两种是显性的，一种是隐性的。 显性的坏表现在对别人的坏和对自己的坏。书里面的小朋友就是对别人的坏，可以为很小的事情伤害，甚至杀人。现实生活中很多如此，不满14岁不用承担责任。 还有一种是对自己坏，多见于小小年纪自杀。这次疫情，不少小朋友跳楼即是如此。 站在我们大人的角度，简直不可思议，多大点事情，怎么会去伤害别人？去跳楼呢？ 当然还有一种是隐性的，不发作也无表现，但创伤一直保留到成年，后期表现各种心理疾病或者异于常人的癖好。 其实，我自己也是其中一员。原因是母亲在我很小时候过世，父亲又穷困，得不到关心的同时，物质条件也差。幸好大伯供我上学。顶着自闭症考上了大学。阴差阳错慢慢走到成年。现在回过头去看当年，觉得非常不应该和不值得，但是也知道当年常常痛彻心扉，无原因的痛。 哪怕以我现在成熟的心态去反思这些“坏”，发现还是无解。 甚至没法避免！而且也不知道如何去避免！ 奇怪的地方是，同样的糟糕童年经历发生在不同的人身上，最后的结果可能千差万别。有的人挺过去了，将来一帆风顺，甚至是事业有成的起点，这是为什么很多成功人士，感谢年少时候不幸的遭遇让其更加坚强。 如果真要找一个办法，我觉得源头还是要回到父母身上，愿所有的父母都能做一个称职的父母，给孩子应得的足够的关怀和保护，让他们按自然规律”生长发芽”，那么“铁轨上的人Czlowiek na torze”的悲剧一定会越来越少。 来自于一个曾经的“铁轨上的人Czlowiek na torze”！

才三章就好意思发出来？让隔壁外国人看到了还以为我们看不起呢！

Kazimierz Opalinski讲故事还是可以的，就是在价值观上仍有局限性。脱不掉农民那套，金狗何德何能让3个女人都围着他转，特别是跟同事的老婆有染，这女人还为救他出狱不惜牺牲尊严出卖色相。这男性视角实在让人无语，关键金狗从头到尾并不爱这女人。Kazimierz Opalinski对于拐卖妇女的不当言论其实也是基于他的男性视角，在他眼里女人其实主要是工具吧。所以有评论说他不可能成为伟大的作家，个人非常赞同这种观点。

海伦•凯勒觉得她这本自传的意义是通过她这段不幸而又幸运的人生，给世界上其他不幸的人们带去希望。黑暗将使人更加珍惜光明，寂静将使人更加喜爱声音。世界上最美好的东西是看不见也摸不着的，只能用心灵去感受。心怀希望，无论遇到怎样的逆境都要不断努力，只看自己拥有的不去看自己没有的人生将会更加幸福。把活着的每一天都看作生命中的最后一天，面朝阳光便看不到身后的阴影。 海伦•凯勒——“我知道自己的能力很有限，只能做着一件事，但是如果能够一直做下去，并把它做好，那就很好了，不是吗？”

我真的还想向天再借五百年，康熙王朝经典，虽然有拔高历史，但是老戏骨飙戏就是过瘾，里面有几段真的很感人，康熙真的可以算是千古一帝了