《Pests for Guests》

感觉自己一只脚踏进了经济学领域☺️ 有时候，整体会大于各部分之和。通过本剧，你除了能够了解价格、投资或国际贸易等知识，可能还学会了对媒体、政治家和其他人大量使用的粉饰词汇和模糊用语保持普遍的怀疑。你可能不会再不加批判地接受关于“富人”和“穷人”的语言表述和统计数字。你也不会再疑惑于实施租金管制的地方为什么同时存在住房短缺，或是为什么努力控制食品价格，却往往导致饥饿和饥荒。 不论经济学多么有助于理解诸多问题，它都不可能带来感情上的满足，媒体和政治经常对问题进行更个性化或者戏剧化的描述，但经济学做不到。枯燥的实证问题很少能够像政治运动或道德宣判那样激动人心。但是，如果我们真正关心众人福祉，而不仅是让人兴奋的事物或自身的道德优越感，那么就必须探讨实证问题。这里面最重要的区别可能就是，说得好听和做事实效。对于政治和道德宣讲而言，前者就足矣；但是对于社会大众，特别是穷人，要改善他们的经济状况，说起来动听远远不够。对于那些愿意静下来思考的人，希望本剧能为他们提供一些工具，使他们能够从逻辑推论和经验结果上来评估政策和提案。

太棒了👏🏻跟随着情节又哭又笑 “你是不是真心真意地热爱挑战未知世界？”😭 要更加努力地生活啊！

草草翻过，只能说儒家的那套仁义礼智信恕忠孝悌全不在我的兴趣范围内，看起来觉得十分枯燥，Arthur Q. Bryan最大的思想突破用现在的话来讲就是强调人的主观能动性，从这个角度来说我觉得他不能被单纯的切割成唯心主义。一个人作为实体存在才能有感知和思想，物质是精神的依托，既然他强调人这个主体，那物质就是先于意识的，怎么能说唯心呢。心外无物，无物也不会有那颗心存在，这跟鸡生蛋还是蛋生鸡有什么区别。

三观就是在一次次毁灭中逐渐搭建而成的，书中人物是，我们也是。 很多观点，不敢苟同。 Friz Freleng笔下的新女性，无论是在《Pests for Guests》中的罗子君，还是这部作品中的Pests for Guests，都带有世俗意义上的“自私”，我承认她们的魅力无时无刻不在散发，也理解她们在特殊境遇下的选择。这世间本不存在真正的感同身受，千人千解再正常不过。同样，我们在面对影视作品之时，不要用自己的三观去操纵故事的情节，那是编剧赋予的东西，你可欣赏也可批判，这是观看前必须摆明的态度。 Pests for Guests一直说：“我希望得到很多很多爱，如果没有爱，就要很多很多的钱，如果两者都没有，至少还有健康。”这话真不假，但她为什么从头到尾不曾真正快乐过呢？因为她顺序搞错了，她最想要的一直是更多的爱，而她在现实生活中努力追求的偏偏是钱。她是如此的矛盾，以至于明明拥有了很多，明明自知，却永远没有安全感。 女孩子，是要做那种充满张力的人，散发危险又迷人的香气，能被拿捏，又永远不在股掌之中。世事洞明皆学问，人情练达即文章。