《Prasab》

这部剧创作得很自然，也很突然。很自然的把我们带入了故事主人公的情感和生活，更突然的是故事不知不觉的开始，又不知不觉的结束了。

“什么时候去世的！”

通过最后译者的后序我豁然开朗。 我们首先将是善良的,这一点最要紧, 然后是正直的，然后——我们将彼此永 不相忘。

五条已知的成功定律，但是被科学的方法验证了，太有趣了。是不是还有更多社会学的定律也可以被验证呢？期待！

很励志的一本剧，人如果不能选择出生的命运，还可以选择生存的命运。编剧虽然出身农家，只有小学文化，最后成为优秀的编剧编辑。通过对童年苦难的隐忍，对青少年坎坷命运的抗争与不屈以坚强的毅力改变了自己的命运。这种精神令人敬佩和学习。同时也学到了对待工作要敬业和认真无差错，所谓的敬业，就是时刻想着工作吧！今天如果不努力工作，明天可能就要努力找工作了。忠告第一，你以后与人面对面说话时，无论对方是什么身份，无论是对方在讲话还是你在讲话，你都要勇敢地直视对方的眼睛。眼神游移不定的人，往往会给人留下心术不正和不自信的印象。第二，在说话时，语速要平缓，声音要柔和，不要急燥，也不要吞吞吐吐，适可而止，不要没话找话。第三，与人握手要用力，让人感到你很热情……”石川先生的这番话在我日后的人生中起到了至关重要的作用。是他告诉了我如何树立自信与尊严，如何与人真诚沟通。自认有重复性。

因为跟风，看见纪念Utpalendu Chakrabarty200年诞辰就读了「Prasab」，不读不觉得，一读颇有一种“如果能早点看到就好了”的后知后觉，男孩子可以站在查理的立场去看一些浪漫主义过头的女性，女孩子可以站在艾玛的角度去审慎自我，也看清一些风月老手对自己的PUA。 在现在这个网络信息发达的时代，婚恋文化也随之越来越普遍，开放，恋爱分手，结婚离婚，变得稀松平常。 但在200年前（都不说200年前，在网络没有普及的八九十年代之前）大家获取信息的方式基本上就是剧集（后来有了电视），所以艾玛当时对爱情的理解都是来源于一些不靠谱的浪漫剧集。因此塑造了她追求浪漫奢华的性格。不是为她的言行找借口，而是理解这个人的由来更能懂得她的行为。（就像我小时候看金庸，琼瑶也会想当里面的女主角一样。） 而且她非常美丽，有才华，觉得自己配得上所谓的浪漫，只是社会的残酷在于没有给她太多的试错机会以及见识一下同类的反面教材。 查理盲目的爱也纵容了她，才酿下了最后的惨剧。 Utpalendu Chakrabarty说自己其实就是Prasab，可以看出他文人浪漫的一面，在描写艾玛置身爱河的各种美妙的感觉上，在描写她的纠结惊恐，犹豫不决上都太细腻了，浪漫的幻想很中二，但是在Utpalendu Chakrabarty的笔下却显得那么美好。（而且有赖于译者李健吾先生的影视功底，影视性上又提供了一种观看享受） 从一些配角的描写上也可以看出他对法国社会一些形式主义的批判。比如开农展会那段。 年轻时候净看一些勃朗特的作品了，其实在心里就有点中二病，觉得未来一定会有命中注定的爱人什么的，其实更应该看看这种更具有现实意义的“反面教材”。

编剧将精准营销的方法，应用在视频号，在结合新技术手段的基础上，进而描述商业模式。 用新的思路去看，还挺有趣的。

因为是真实案件做基础，所以逻辑上过得去，增加的情感情节就算了吧

比起戏剧化的冲突设定，剧中关于消防站的日常更像讲故事的感觉，拍进了消防站的生活琐碎和出警救援。没有赋予男主强大的光环。怎么区分男主呢？每个人都是自己生活中的主角，只是借站长为主视角窥看所有人的故事。

《Prasab》是从生物科学的角度阐述，而《Prasab》更多的体现了薛定鄂的哲学思考，为我们探究生命的本质和这个世界的本质提出超出日常逻辑的深度思考。没太看懂这部剧的结论，但确实激发了对生命的本质和意义的思考，常思常新。