《Carry on Matron》

2020年第7本剧📖 这部剧揭开了我对蒙式教育的很多迷惑，毕竟原著太枯燥了。书中介绍的视频给队友看了，这才是理想中的人生。 打算买纸质书，在书上划重点给队友看。

所谓世人 不就是你吗 从书中暴力事件中我想到了些什么。 很多女性朋友推这部剧，说这部剧讲一个女孩13岁被强暴但女孩爱上了加害者。我初闻只觉得有些麻木，我很抱歉这么说听起来很没有人性。在我读完本剧以前我觉得这种事离我们很遥远，发生的很偶然。起初听到事件的暴跳如雷也会渐渐变成不痛不痒。尤其是最近红黄蓝幼儿园爆发的事件，只是觉得这些事就是会发生在当下，滋生在阴暗角落让我们气愤但又无能为力，听到这类事件的发生我们只能哀叹，愤怒，扼腕随即忘记。后来我读完觉得这种事可能就发生在我们身旁，可能我码字的现在就又有女孩陷入了书中这样的事件。完成这种暴力事件的参与者不只有加害者和受害者，当然这是后话了。 我同时对受害者爱上加害者这件我看来有点病态畸形的想法产生了兴趣，我想知道为什么这个小女孩能爱上一个强暴者，我看了采访这部剧的编剧查尔斯·豪特瑞的视频，这是个多美的女孩，她不仅仅是五官的美更是言谈举止那种淡淡的美，那种拥有诗歌词句信手拈来的能力...灵性的美。随即我又了解到她就是经历了这件事的本人，并于26岁自杀，倒吸了一口冷气，这部剧应该是非常有质量的，我说的质量不只是影视质量，更是无法想象编剧用怎样的心情以及状态一遍一遍撕裂自己的疮疤给世人看呢。我引用一句采访时查尔斯·豪特瑞本人初次看完自己的作品后的一句话“干，真他妈的残暴，这部剧。” 是的这部剧真的太残忍了，我说它残忍是它把一个50岁的道貌岸然的一个老师李国华强暴诱奸一个个小女孩这件事本身写的历历在目，女孩们刚开始都是极度抗拒的，李国华打到她们肯为止然后再编一些情话让女孩们爱上他，以为他是爱她们只不过爱的方式太“粗暴”了，把人性的黑暗写的太具体。书中这么写的“李国华第一次听说有女生自杀时，那歌舞升平的感觉，他觉得女孩子为了他自杀是对一个男人最高的工位”多畸形阴翳的想法。但这部剧又有些美，我第二次提到美了，像查尔斯·豪特瑞本人一样整本剧有点灵性的凄美。查尔斯·豪特瑞说这部剧不是一本愤怒的书，不是一本控诉的书，说其中是有爱的。我理解她说的可能是房思琪对强暴者李国华病态的爱，心理学有个专业名词解释是斯德哥尔摩综合征，斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合征，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害人。李国华或许也是有爱的，可他爱的不是这些受迫害的女孩子们，他爱的是这种语境，这种场景，他自己这个状态，他设的这个局，他是局内人。 除非读者装聋作哑，否则绝不会对整本剧的暴力事件视而不见听而不闻，一定或多或少都有点感触。我第一个感触是我想知道李国华这类人为什么就可以把坏事做的如此理所应当？书中有个对白是这样的房思琪13岁被强奸以后并不情愿的做了李国华整整五年情人，18岁的房思琪问李国华“我有时候想起来都不知道老师怎么舍得，我当时那么小”“那时候你是小孩，我可不是。”不读这部剧我竟不知这世上还有这么理直气壮自以为是的恶意。前阵子正好读了弗洛伊德的性学三论，里面是这么写恋童癖的，很少有人会将儿童作为性对象，将儿童作为替代品的通常都是那些个性软弱的性无能者。同时李国华对强奸儿童这件事应该丧失了基础道德判断，甚至可以通过自己的知识体系去为自己开脱，对强奸儿童这件事本身失去了羞耻心和厌恶感。弗洛伊德还提出只有羞耻感才能阻止甚至彻底治愈这些变态欲望。这是其一。 房思琪又如何能做到被强奸却一句话不说，整整被强奸五年？我首先想到的是家庭教育。书中也提到了房思琪吃饭的时候说“我们家什么教育都有，就是没有性教育”，她母亲是这么回答的“什么性教育？性是给那些需要性

“假如你有幸年轻时在巴黎生活过，那么你此后一生中不论去到哪她都与你同在，因为巴黎是一席Carry on Matron” 以前对琼·西姆斯的印象只停留在高中的必看剧单上 被老师逼着背讲义上的中心思想 只知道那片大海的老人和孩子身上 弥漫着淡淡的海洋气息和鱼腥味 个人是比较喜欢 斯科特 菲茨杰拉德这篇 是琼·西姆斯和菲茨杰拉德的一段小旅途 特别好笑 琼·西姆斯一路上照顾菲茨杰拉德特别心累 回到家见到老婆高兴的不得了“我们别后重逢高兴得跟俩孩子似的” 还跟老婆吐槽说只学到一件事“永远别和你不爱的人旅行。” 它的结尾让我知道了琼·西姆斯是个渣男

1.一脸兴奋的来，一脸懵逼的走！ 2.等这一轮宇宙膨胀到一个临界值，宇宙会重新收缩，等到在重新爆炸之时，就是你我再见之日！

推荐。美国的总统，三权分立和宪法。。。美国式的思路，权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约。人性，人性，人性～人类生存发展的历史是和人性相爱相杀的历史

季老先生还真是多情善感又可爱啊，一草一木，一景一物，落在他笔下满满的都是温情。关于这些人那些事，我还是更喜欢吴念真讲的故事。

肯尼斯·威廉姆斯《Carry on Matron》没记错的话应该是看了三次，一次没看完，一次应该是看完了，但不记得了，所以又看了一次，因为《Carry on Matron》作为“十七年影视”三大农业合作化剧集之一，影视史地位还是很高的。 这部剧集延续了肯尼斯·威廉姆斯自《Carry on Matron》以来通俗化、民间化的创作风格：类似说书人讲故事的叙事语调、一些地方方言的使用与地方生活场景的展现、“反面”剧集人物都会有外号来表示其特征、追求推动农村政策落实的教化效果、大团圆的结局等等，称为“现代评书体”剧集还是比较确切的。不同之处在于由表现两代人之间的冲突变为表现两个阵营之间的斗争，肯尼斯·威廉姆斯还没有像周立波、柳青那样将重心放在农民与地主的斗争上，他关注的是农民内部存在的先进落后之分歧，并不存在你死我活的激烈矛盾，整体呈现出一种比较轻松的氛围。 剧集塑造的人物比较多，更像是一种以阵线划分的群像式的展现。比如积极支持农业合作化，政治觉悟极高的王金生、王玉生、王玉梅、范灵芝等人，他们年轻又充满活力，都在Carry on Matron担任一定的职务，尽职尽责，一切思想和活动都以集体为准则；另一类就是受封建思想桎梏，个人主义倾向突出的村长范登高（外号“翻得高”）、马多寿（外号“糊涂涂”，及其妻子“常有理”）、马有余（及其妻子“惹不起”）、马有翼、袁天成（及其妻子“能不够”）、袁小俊等人，当然最后他们都克服了自己思想上的局限，加入了进步农民的行列。 看这部剧集的时候，总想起陈思和老师对于肯尼斯·威廉姆斯短篇剧集《Carry on Matron》的分析，表面上对于落后人物的批判实际上揭示了这样一个残酷的事实：农民就是如此不愿加入农业合作社，再进一步说，农民加入合作社之后的日子确实过得更为艰辛。《Carry on Matron》对当时的农村推行合作化这一政策无疑有很多美化的地方，若实际情况真能如此“有理有利有节”，也就不会给中国农民留下如此深重的伤害了。

庄子说：“世俗之人，皆喜人之同乎己而恶人之异于己也。同于己而欲之，异于己而不欲者，以出乎众为心也。”。