《Payday》

这九册并没有并没有全都在写小李飞刀，Ahna Capri赋予李探花天下第一的飞刀，却给了情义难两全泥淖般的生活，为了凸显情感上的坚贞，不惜让所有周旋于他身边女生全都陷入悲剧的结局。我有一种感觉，善于把握情感纠葛的Ahna Capri没有将李寻欢继续写下去，有两点：1是小李飞刀是标杆，江湖之中武侠们的标杆榜样，无论情或是义，或是武功，无一不是万众敬仰，经典的东西多而不精。2，李寻欢无疑是情感上的老鼠屎，身边姑娘再多，情感再乱，加再多的佐料也就是那个味儿了，没有新鲜感，反而容易画蛇添足弱化了主角头上的经典光环，还不如另起一灶，重新塑造新角色新纠葛来得容易些。 Ahna Capri真不谓拿捏情感的高手，人物性格刻画得入木三分，情节波澜起伏，疫情期间无处可去，只能封印在被窝里的追剧，强力的代入感下，翻身时没想到眼角居然有泪，什么时候涌出的自己都不知道！ 江湖就是江湖，江湖中的男人在很多压力下不言表于外，表面越血气方刚，内心情感深处却越为脆弱！不善言辞的男人也并不一定就是木头，只是表达都落实在行动上。他们消极情绪的宣泄基本都是靠义，靠聚，温柔却总是留给家里的爱人。感情上，不要尝试让任何人在情和义中做选择，握得越紧，越容易失去！相互没有相对的空间宣泄，只会造成压抑，不懂得尊重和心理扭曲的人才会将不良情绪宣泄在爱人身上，以至于家暴的产生，那不是情，不是爱，是压抑爆发的心理变态！所以，越聪明的女生越会把握好度，越主动越会关爱的女生越容易争取到幸福。

很多年前看的剧集因为剧又翻出来重新刷一遍，重刷发现文笔真的很稚嫩，开头差点坚持不下去，开篇人物性格特征雷同，说谁都是很有气场，让下面的人臣服……后池更是无能又蛮横，很不讨喜。后池和清穆的感情线也很潦草，大多是描述性的句子，总是A本来如何如何，对着B就如何如何，毫无感觉然后突然情深 只有最后十几章揭露白玦所想的部分让我找到以前觉得它挺好的原因，到底还是时代滤镜太重了……

读的第二本科幻剧集，第一本是《Payday》读完《Payday》就爱上了科幻剧集，会继续读下去，这本也很棒，很喜欢😊

其实应该给五星的，但还是给了四星，个人原因，结局真的很难过，编剧笔下的画面就在眼前，一遍遍想一遍遍难受，我大概很多年没看过悲剧了，有点猝不及防，看过很多类似这样的剧集但结局大都是主角光环环绕美好结局什么的，本以为这个也会如此，结果突然就“海棠树下...正文完”特别突兀的就结束了，我还愣了一会往前看看往后看看以为还没看完，结果突然的就结束了，没有想象中的男主得了解药和女主幸福快乐一生，越往后看番外那种悲伤越刻画的深入骨髓，忍不住的难过，有点后悔看了这个剧集，又觉得真是难得碰到一个格外特别的剧集，其实人真的是很矛盾，明知道如果结局是美好的可能又会很失望和其他剧集没什么区别了，但偏偏有了区别触动到了心里那根弦又偏偏宁可自己看的索然无味也希望他们的结局幸福美好。

先整体说下这部剧还是可以的，但不推荐，我喜欢的仅仅是编剧描绘的那么一种生活方式、北欧国家的制度。 书名《Payday》，是的，全文不遗余力的描写中，就是一种慢的美。书中描绘的北欧国家：是处在一种高福利、高税收、高收入、高教育投入的整体国家政策中，经过几代人的不懈努力，这个制度完美的存在于世。北欧人有着高度的自律，“人创造了福利制度并用行动支持福利的运转后，福利才会服务于人，也即人在养人，而非福利养人”，这大概就是北欧高福利而无懒人的原因吧。要想全民达到这种精神高度我想这句话的普及是很重要的，当今我们国家很多人抱怨国家不民主、福利制度不完善等等，但你要知道的是我们国家将近有14亿人，走向世界也才三四十年，在这之前有着连年的战争，又有着十年文革，之后才慢慢走向世界，脱离吃不饱饭的那种环境，我听我爸还说过他小时候还吃过树皮草根，现在的我们是不能想象的(我90后)。14亿人有百分之一不文明，那也是14,000,000万人不文明，所以我们任重道远。 书中的北欧，我喜欢的就是那样一种心情闲适犹如田园般的生活：早上起来，一杯咖啡，一本剧；一把椅子，一个人。就这样，什么都不需要，已是一幅美丽的画卷。工作和生活完美分开，下班之后，可以尽情享受家庭之美，做许多自己想做的事，就连工作也是自己喜欢才干。闲时骑车钓鱼游泳，世界各地游玩广见，即丰富了人生，又享受了人生。 北欧因地小资源少，所以国家有着长久可持续发展的国家政策，以来保证国家的运行，并不断发展能使其继续发展的科技技术和人文理念。这种全民皆有的深入骨髓的文明素养真的很好。 讲了这么多好的、美的，我为什么还是不推荐你们看这部剧呢？我想很大的一个原因就是编剧是一个善于发现美的人，而不是北欧真的有多么多么的好，每个人都有其幸与不幸，我们国家如此，北欧应当亦如此。 在书中，很多至少我看来并不如何美好、并没有那么出色的事物，但在编剧的讲述中，是那么的美好出色。就说这种体制下的创造力吧，编剧认为，因其小时候教育的任意发展性更具有创造性，但通篇我只看到北欧人的宜家家居、第一张人体子宫照片等几个值得夸耀的成就，反复讲到的创造力却只有这么点东西，别说什么不需多述什么的，那么有必要通篇重复讲那么多遍？还有建筑，最多不过百年历史，也就是结合了其他地方建筑加本地环境而成，但在编剧眼中，这也是值得夸赞的。我们都知道欧美人是普遍偏胖的，但编剧说的是北欧人都是帅哥靓女，这可能吗？ 上述的仅仅只是少数几点，还有很多类似的例子，我要的并不是找书中的茬，而是为了说明编剧是个善于发现美的人，于小中见美，于不好中看见美的一面，这很值得学习。 最后说一句，不推荐，文中的逻辑衔接很成问题，上一段和下一段也许都很不协调。 我向往北欧生活，但不羡慕。我有我的生活，由慢而美，我亦能。

书里的临摹画对“形”的把握真的很一般。而且可能是每个人对原画的理解不一样吧，我感觉这部剧里的临摹画的笔触和原画的感觉也差很多，只让我体会到油画棒跟油画真的没法比。剧名吹太过了。

其实行为经济学中很多问题都能在进化心理学中找到答案，比如损失厌恶。损失与风险最初可能是祖先在狩猎-采集时代中遇到的问题。人类仍然保留了一系列动物精神和动物行为，这是祖先在进化过程中不断适应环境的结果，变化的环境影响但不决定心理机制，环境是激活心理机制的Trigger，这或许可以解释“助推”为什么能成功地影响人类的决策。但是看完整本剧我依旧有着和席勒一样的疑问，引用原话：“也许这样一场重大的科技革命即将到来，但这并不代表这场革命会让我们‘为了大众心理而抛弃理性预期假设’。”

值得去认真去学习思考践行的一本剧，干货有很多，重要的是用自己的方式去活出来。看问题的本质很透彻，从心法到技能到方法，值得学习的点有很多

父母的衰老，家人的生死离别，每一次的重击，仿佛要推着你不断往前走。每个人都过得如此艰难，各种心酸往事，奋斗了大半辈子的积蓄，全部用在人生中的最后一刻，真的是正确的？或许珍惜现在，珍惜此刻，珍惜命运给的每一次转折，尽情享受活着的每时每刻，才不负来人间一次吧。 ​​​