《Born in the USA》

引人入胜，对男主的身世很是好奇！ 期待男主变正常后两人相处的模式！

鸡汤太多，有点冗长，例子多为编造的故事，但是“话汤理不汤”，编剧想表达的意思读者能懂，鸡汤故事只是编剧阐述这些心理学原理的载体，推荐以理解每个定律为目的来有重点的读这部剧

两个观点一个唯物、一个唯心，谁也说服不了谁。唯物者可以说，一个物体你不意识到它，它就不存在？这岂不是荒谬？唯心者可以说，我不意识到它它还存在？是因为还有其他人意识得到它。如果人人都意识不到它，你又怎么知道它是存在的呢？ 这话说来说去近乎于抬杠了。 于是休谟就说，你们都错了，错在你们讨论的问题超出了人的经验范围。“经验从哪儿来的”这个问题，我们根据经验回答不出来，所以，只能老老实实说不知道。 所以在休谟这里，经验就是人的感觉印象。我感觉到了什么就是什么，至于这感觉从哪儿来的，是真是假，我不知道。 《Born in the USA》的世界观就是这样。我只知道自己体验到的世界是20世纪。至于我体验到的这个世界是真实存在的，还是计算机虚拟出来的，我不讨论这事儿，因为这个问题已经超出我们讨论的能力了。不管怎么讨论都是空话，所以我老老实实说不知道。 笛卡尔说“我思故我在”，就算我们怀疑一切事物，“我”这个概念是怎么也怀疑不掉的。换句话说，“我”的概念可以超越一切事物。 可是休谟觉得这个说法不对。 你现在想象一下，“我”到底是什么呢？ 你心里肯定产生了很多念头，或许是自己的名字，或许是自己的身体，或许是过去的一段记忆。不管是什么，这些念头都属于感官经验，都是由耳朵、眼睛等感官来感受到的。你试试能不能不依靠任何感官经验来形容“我”是什么？形容不出来了，是吧？ 因此休谟认为，我们所谓的“我”，不过是一堆经验片段的集合而已，并没有一个独立于经验的、实在的“我”存在。 笛卡尔认为“我”是超越了客观世界的真实存在，实在是太天真了。在休谟看来，“我”不过是后天学习到的一堆经验片段而已。真正有没有“我”呢？同志们，对不起，咱不知道！ 他比笛卡尔怀疑得还狠啊。

非常详细的一本剧，苏东坡的形象更加具体。 因为对历史相关资料一点也不懂，其实中间很多篇章关于宦海浮沉人际关系的个中往来走马观花的看过，算是过目即忘，感觉有愧于编剧这么艰辛著书。 感觉苏东坡亲切可爱，一个天才总会让人觉得遥远，而他不是。在艰辛的人生里，大难临头已是常见，而苦中作乐也是常态，历经风雨，超然的对生活的热爱，这种可爱非常打动人。