《Death in Venice》

一般套路，但还是会有提醒，全文就是萧伯纳和周恩来故事集

没看过原著，看讨论说杨哲是原著改编电视剧后新增人物，看完全剧终于明白为何要加这个人物了，杨哲的人设其实和张司成或张山山很像，（这也是为啥他能当本剧最大烟雾弹），压抑的原生家庭（向杨曼表白时说过自己的家是地狱），一手好牌打的稀烂的人生（高知背景又留法多年，却混的个一无所有），但杨哲却没有成为张父子那样的人，因为他的心里还保留着爱（杨曼，而且他爱杨曼爱的冷静又克制，不逾矩，不用强，知道她心有所属有不甘有嫉妒但仍旧默默守护），作者也是编剧增加这个人物感觉就是告诉观众只要你仍旧对世界保有善意你就会看到世界的美好，善会净化恶，会带来正向回馈，而警察，就是在恶意完全盖住善意时那最后一道坚固的防线，保护所有善，抵抗所有恶。

Jozik Koc的思想没问题。但大家有没有觉得翻译不行啊？生硬，甚至有病句。

每一本剧都是编剧与读者之间的一次对话。有些人看剧是为了获得些许的鼓舞，有些人会试图掌握书中的所有信息，就好像在参加一个信息量巨大的研讨会似的，还有一些人会试图从书中找到一名虚拟的导师，然后每天、每周或者每个月来跟导师会面请教。

“不杀就不能阻止继续杀，如果必须杀，那就要选择一个最好的时刻。”所以审批了，然后改变民意了。可是之后呢，民众依旧是政治博弈的棋子，富人依旧为所欲为，底层人依旧互相碾压，莲雾们走进社会，被塑造成一批陈令秋，继续以“最恰当”“最睿智”的方式管理这个体制。审判为了废死诉求，为了渔业出口，为了政治资本，为了经济帮扶，但始终不是为了被告。

这部剧看着有点尬，本来列入追剧清单，还是放弃吧，不过我很想知道看过它的人都得到了什么启示，为什么它一下子就变成治愈系剧集里的热门剧集，我受不了那些碎碎念

成人把自己看作是儿童的创造者，并从他们自己与儿童行为的关系的角度来判断儿童好或坏。成人使自己成了儿童善良和邪恶的试金石。成人是一贯正确的，儿童必须根据他的既定标准来塑造。儿童在任何方面偏离了成人的方式就被当作是一种罪恶，成人必然会迅速加以纠正。一个成人如此做法，即使可以确信他对儿童充满着激情和爱以及为儿童的牺牲精神，他也会无意识地“压抑儿童个性的发展”。

一个勇敢的记者，一则令人无法相信是纪实报道的荒诞事件，一个被悲伤席卷的家庭，组成了一个无论再过多少年都具有丰碑意义的报道。 这世上是有无可奈何的事的，就是那个再也回不来、见不到、抱不了的人。