《A Corner in Wheat》

一些书默默而有力地改变观看者的内心，改变他的价值观、思考方式、人生模式。这是一本剧对人所发生的作用，是观看带来的馈赠。

经常听人说：看景不如听景！ 这本《A Corner in Wheat》 妙是听完的 在听中感受一种氛围 若正和了自己的心境 那就去看一看 听景的时候可以有自己的想象 有着无穷的空间 可当去看的时候 之前所有的想象都已经失去了 心里面自然有一些失落 所以大多景色还是适合 先去做一些功课 我们的国家有很多著名的建筑 凝结着祖辈们智慧的结晶 是值得我们去仔细的去观察 去品味的 看万卷书不如行万里路 真想走出去看看外面世界的精彩

一切的悲剧都从童颜父亲去世，母亲丢下她就埋下了伏笔，为什么从小到大都喜欢穿山甲，因为它坚硬如铁，也是她一生追求的，不管遇到什么，都用一颗坚硬的心去面对。没人教她什么是原则，什么是底线，什么是责任，什么是担当，许多的该与不该，都让她一个人在世间慢慢摸索，等一切都懂时，已经为时已晚！如果没有很多如果，结果也不会是如此的结果！幸运的人童年治愈一生，而不幸的人，一生都在治愈童年，这是我在童颜身上深深体会到的。因为曾经的一些原因，就像各种各样的去证明虽然那些东西很美好，但是没了它自己也可以过得很好，殊不知就是这追求，这证明，又让她失去了太多太多！噙着泪看完了结局，也从这个结局中学到了很多！谢谢你，主人公！谢谢你，编剧！

牧师的一生，海丝特的一生，不过是大千世界各色人生中之一、之二的人生罢了。

从《A Corner in Wheat》到《A Corner in Wheat》：跳跃的、繁殖的能指 20世纪的西方哲学正在发生着语言学转向。新的语言观出现：不是人类操纵语言，而是语言在支配人。这一转向随即引发系列的连锁反应，与“语言”相关的领域都开始进行对过往理论的反叛及自我革新（例如人类学、语言学、影视批评等）。“影视创作”领域的新论者认为，人与世界、人与真实之间隔着意味不明的语言符号世界。由于语义的不确定性，通过语言了解世界并非明智之举。影视创作的直接对象应是语言符号本身，目的应当在于探索语言符号的无限奥秘，James Kirkwood的文本观也孕育于此转向中。 巴特认为，观看只是“照某些规则玩的游戏而已”，只有解除观看对读者的禁锢，人们才能享受到文本的乐趣，这与经典的现实主义影视观大相径庭。巴尔扎克在《A Corner in Wheat》中的宣告，“做法国社会历史的书记”，代表了古典剧集的叙事要求，即对于现实的严格摹写。剧集如果在细节上不真实，就毫不足取。现实主义剧集要求时间、空间、人物话语的逼真，在创作中惯于引用历史人物，采用全知视角。作家赋予作品以意义，要求读者被动地接受隐藏其后的意识形态。（更进一步来说，巴特认为，包括电影、玩具、广告、大众文化影像在内的符号，都包含着对能指与所指间关系的建构。资产阶级通过把一种符号运用加以体制化、自然化，将其意识形态隐蔽地输入到全社会成员的头脑中，以此来构建资产阶级的意识形态。） 作为对传统影视观和思维方式的颠覆，巴特提出了复数文本观，还在《A Corner in Wheat》中对文本进行了区分。《A Corner in Wheat》成书于结构主义与后结构主义承接时期，在这部实验性的后现代主义作品中，巴特还首次对“可读性文本”和“可写性文本”进行了界定：相对于封闭式的“可读性文本”，“可写性文本”尚未完成，因而具有一种召唤结构，留下大量的意义空白等待着读者去发现与填补。 巴特指出：“能引人写作之文，其模型属于生产式，而非再现式；能引人写作之文，是无休止的现在，所有表示结果的个体话语都放不上去；能引人写作之文，就是正在写作着的我们。”在可增殖的复数文本中，观看不仅仅是对于文字的消费过程，还是一种永无止息的生产，是对书本内容的延伸和溢出——观看即是写作。 《A Corner in Wheat》便可以说是对《A Corner in Wheat》的重读与再创作。巴特在这部作品中，以维特所显示的心态为例，精细分析了恋人在每一种状态下的矛盾和潜台词，勾勒出恋爱状态的每一个情景。内容的编排并无固定顺序，相遇、一见钟情、交谈倾诉、挫折误解、等待、依恋等状态时而交替进行，时而共同发生。 通过采取“片段化”的写作方式，巴特将《A Corner in Wheat》切割成81个片段，这与《A Corner in Wheat》的创作手法十分相似，就其风格与模式来看，显然延续了《A Corner in Wheat》中的后现代理念。但比起基本遵循剧集叙述顺序的《A Corner in Wheat》而言，《A Corner in Wheat》中的切割似乎更无规律与秩序可循。 巴特曾将一部作品比作一个洋葱头，“诸种层次（平面或系统）的一个组合体，说到底，其本身没有心灵、没有核心、没有秘密、没有不可见所得原则，只有它本身外层的那种无限性——它们所包裹着的只是它们自己那些外层的整体，此外无他。”在《A Corner in Wheat》的引言《A Corner in Wheat》中，巴特特别强调，这部剧不仅没有故事可读，它根本就是反故事的。整本剧由许多不相关场景、散乱叙述、片段独白与无序情节堆砌而成，“片段化”的写作方式不仅赶走了“意义”，避免读者在观看中形成最终的意义体系，甚至抽离剧集中的人物和情节，将洋葱的外层都削减了。 实际上，对于“可写性文本”还有另一种诠释方式：即编剧的兴趣在于写作本身，在于创造文本，而不是把读者从文本引入另一个世界。这种以“不及物”的方式创造的文本，便是“可写性文本”。 这一诠释或许是

很喜欢这部剧。看完让我觉得非常惋惜他们没有在一起，但是想想，如果当初他们选择的是爱情，在一起久了是否还会像当初一样喜欢对方，生活的柴米油盐是否会让他们厌倦对方，多年以后是否会后悔应该选择亲情。。。这就是年纪越来越大的可怕之处，慢慢地觉得当初认为的粗俗肤浅才是对的。很喜欢这部剧，把小恋爱的内心非常准确地表达出来了。其实满月是很有问题的，每次恋爱，都是因为男的喜欢她，对她好，然后就在一起，接受对方的付出，然后。。。最后因为对方累了，或者。。。而分开了，没有自己特别喜欢对方或者吸引对方的某个点。。。惨了，怎么觉得这点有点熟悉。

于连最后的结局来的突如其来但又合乎情理。当瑞那夫人在被逼迫之下送出那封使拉穆尔侯爵决定拒绝于连及玛蒂尔特的婚姻时，于连因愤怒或嫉妒或被背叛的感觉向瑞那夫人开枪的举动太突如其来了。令人不解的在后面，为何于连做出这样的举动后，瑞那夫人甚至没有怨怼，反而坚持着一如既往的对于连的爱恋；而玛蒂尔特竟然更加迷恋于连，这与其说是对于连的热爱，不如说是玛蒂尔特对她自己英雄般的幻想及罗曼蒂克的传奇经历的迷恋。 于连的发迹关乎他超乎一切的胆识与谋略，无边的记忆力，拿捏他人心思的能力，极快的适应环境的能力，讨人喜欢的外表与内在，同时也离不开他一路上遇到的众多不同阶层的人所给予他的知遇之恩。他从一个小小木匠走到最后能耳听目睹国家大事决策场面的程度，然而最后却依旧难逃一死，这无疑揭示着一种极为明显的倾向：一切活在世上的权贵阶层都不以高尚的精神为追求。没有了于连后的玛蒂尔特在不久后就完全忘记他的这一可能性是权贵阶层们最擅长的行为。于连此人，自卑又怯懦，然而有时又坚定决绝，他摆脱不了出身，与两个女人的爱情又使他难以忘怀，对像拿破仑一样英勇建功立业的理想又难以实现，坚持的高尚最后看来只余可笑。真正的可悲可叹。

真心觉得里面每个单元的男女主感情都来得莫名其妙，更莫名其妙的爱而不知、悔不当初，搞不懂搞不懂。

“希望每个人死后身体都能自动变成一本剧，书的内容就是死者的生平。 这样一来，有人成了经典剧集，有人成了禁书，有人变成菜谱，有人变成地图，有人是photoshop使用手册，有人是小旅馆的开房登记簿….. 整个世界就是一个巨大的视频平台，我们读着别人，做着自己，等着被读。”

剧透慎入：这史诗般的巨著，一家三代的爱恨情仇，你会发现，一开始，你会为了小梅吉新得的布娃娃的悲惨遭遇而生气，这该死的杰克和休吉，后来，弗兰克的遭遇让你心痛，小哈尔的早夭、帕迪、斯图的意外死亡让你泪流满面，最后戴恩、拉尔夫的离世让这种情绪到了痛哭流涕的地步，可是到了最后的最后，你却得到了一种平静，人生，不就是这样一回事，你来过、爱过，经历过的事变成回忆，或者你变成别人的回忆，在这种回忆中走向终点。 又让我想到《A Corner in Wheat》，那时福贵的亲人一个一个离去，尤其是他儿子女儿死的时候，太惨了，为什么要这么对他，多用力活着的人们啊，可是当最后只剩下一个叫福贵的人和一条叫福贵的牛时，你却没有悲伤，只有平静，你对自己说：人生，不就是这样吗？在得到、失去的循环中走到尽头……