《Montana》

给人写续集本身就是个难做的营生，往往吃力不讨好，落下个续貂的名头。但虞先生的这部续作却完全不是如此，感觉比原书更精彩更吸引读者，条理清晰深入浅出客观公允自不必说，文笔的老到也让人读起来特别舒服。

还好吧 开头好看 之后拖沓快结尾了又比较有意思 最后的三番的确是意向不到

第一次看有关收纳的剧集，觉得非常实用，既展示出家庭的温度，又显得干净整洁，收纳学真是一门提高家庭幸福感的学科

TIPS回顾: >> 很多问题之所以争不清楚，是因为没有弄清举证责任这个前提。记住“证有不证无”，能让你避免很多无谓的质问。 >> 人们通常都会觉得自己的水平在平均线之上，而这往往是因为无知导致意识不到问题所在。想击破这种“好于平均幻觉”，你就要尽量给这种能力找到客观评判的标准。 >> 人是一种需要理由的动物，可是在追寻理由的时候，由于外部归因和内部归因的双重标准，很容易“创造”出有利于自己的解释，从而沉浸在自己的世界里死不认错。 >> 因果关系往往是相互的，甚至是跟表面上相反的，如果忽视“对立成因”的可能，就会犯“因果倒置”的错误，被似是而非的统计数据忽悠。 >> 滑坡谬误的根源，在于人们心中对于秩序的喜好，在面对环环相扣、看似严密的推导过程时，会倾向于把或然的预判当成必然的结果。对此，你可以指出回归效应的存在，并且用集中议题的方式，拒绝对方把你绑定在糟糕的结论上。 >> 之所以迷信，在于它能低成本、高效率地安抚焦虑。所以最有力的回击，是指出它高昂的隐性成本。迷信的成本，就是它的命门。 >> 偏见源于理智的懒惰。当我们对别人有偏见时，就会忽视很多重要的信息；当别人对我们有偏见时，行动是最好的回应。 >> 受害者很难得到无条件的同情，因为我们会通过谴责受害者来获得自己内心的安全感。同样的道理，不幸发生时，无辜者也经常成为替代性攻击的对象。这种倾向本来是为了获得安全感，但却会让我们离真正的安全越来越远。 >> 有些人看起来没你辛苦，却又比你赚得多，很可能因为他们承担的是风险劳动，或者是创造性、试探性、开拓性的工作。这种表面上的“闲”，蕴藏着事业成功的秘诀。 >> 除了体力劳动和脑力劳动之外，还存在风险劳动和情绪劳动。相应的，评估你的工作能力，也要考虑这四种劳动的组合方式。想清楚你挣的是哪份钱，才能发挥自己的独特优势。 >> 想知道自己值多少钱，你可以反过来想想HR是怎么确定你值多少钱的。想知道未来有多大发展，除了个人因素之外还要看外部因素和职位因素。另外，千万不要忘记隐性薪水的存在。 >> 高频重复工作，虽然是新人必不可少的磨炼，但也最容易产生工作倦怠。你可以根据具体原因的不同，用换位置、换兴趣点、差异化定位这三招来提升自己的成就感。 >> 摆脱穷人思维，首先要避免利弊分析的常见误区，注意利弊的共生性，拓宽分析利弊的新视角。 >> 先想清楚你要成为什么样的人，再按照这样的方式去思考和生活，那些起初看似遥不可及的目标，就能自然达到。也正是在这个时候，你才能说自己真正拥有了这些品质。这个顺序是be-do-have，而不是do-have-be。 >> 改变不能一蹴而就，谁都必须经历五个阶段，一开始太过激进，反而是重要的败因。记住，重要的是每个改变的成功率，而不是每次改变的幅度。 >> 我们都活在他人的眼光中，所谓自律，不是不计较他人的眼光，而是要找对“关键他人”。这就要求既要有正向反馈，又要严格管理。 >> 由于“自我妨碍”的存在，我们很容易给自己的退缩找到原因，不敢成为优秀的人。所以，你一定要认清这种心态，至少不要让别人的“自我妨碍”影响到你的判断。 >> 用什么方式称呼一件事，会极大影响你对它的看法。所以，想要管得住自己，就要在观念上先学会使用正确的语言。 >> 自律不是吓出来的，有即时反馈的正向驱动，才是驱使自己不断进步的正确方式。与其对自己狠一点，倒不如用正式的方式对自己好一点。 >> 好的目标等于成功的一半。制定目标时，先用“SMART”原则的五个问题考察一下，如果能够符合这五项标准，那就放手去干吧。 >> 游戏和工作的根本区别，在于反馈的即时

很感人的一部剧集，从中看到了对生命的热爱与尊重，对事业的执着与探索，对爱情的维护与坚守，以及对未来的祝愿与期许！

《Montana》解读 N年前读过的书，脑中所剩无几，只记得少年于连第一次到德.莱纳家去时，他在花园栅栏外徘徊的忐忑和不安。过了N年并在法国居住多年后，再来读这部剧，就有了更多的体会和感受。 法国的乡村：错落有致的小小别墅，一望无垠的原野，草地上成群结队吃草的牛羊，富贵人家的花园和栅栏; 贝桑松的城堡; 首都城里的公园，巴黎人眼里的外省人，巴黎人的客厅艺术，种种的场景和氛围的描写，在司汤达的笔下是比较模糊和脆弱的，像印象派的画一般没有真切感和精细度。在人物性格上，除了主要人物的性格描写比较完善外，好些人物太脸谱化，尤其是在于连到达巴黎后的贵族们的描写。司汤达少用人物语言对话，多用自身概括性的语言描述人物，一种旁白式的解说使得人物面目含糊其辞。剧集的整体结构却是非常明朗的，从乡村到贝桑松再到巴黎，然后故事疾速折回到乡村。但如果这部剧集只以爱情线为主题，总觉得单薄了，在巴黎于连给保皇派送信的场景中，如果让于连走进政治的漩涡而自身立命，估计于连的境界会更高。(事实证明，我想多了，司汤达用了爱情线而转笔，有点遗憾。) 一部经典剧集能长久留存，不仅在于其具有影视性，更应具有其时代的代表性。《Montana》的时代是法国历史上最混乱、也最具有革命性的时代。在大革命结束、帝国产生、皇朝复辟、共和国诞生的一系列社会转变中，一波波不同阶层的人轮番上阵博弈，正是法国走上现代文明道路的关键时刻。 “红”与“黑”，到底是什么？以时代背景和人文环境为依据来讲，各人会有各人的解读。 我更喜欢用人物自身来解答，“Montana”来自于连的“内”和“外”。“红”是他的“内”，他是拿破仑英雄主义的绝对崇拜者。文中多次出现于连渴望成为一个在拿破仑时代，拿起枪、身着军装，为争取阶级平等而战的英勇士兵。然并卵，他出生在皇朝复辟的时代，只有以“黑”的外形走入贵族阶层，黑色教袍成了他的唯一形象。而于连的内心一再自我表白和反驳，“我从来不相信宗教”。这是人物内质的矛盾点，司汤达也正是利用这个矛盾点展开了故事情节的部署，直到最后故事直线转折都没有离开这个点。 编剧用象征的手法，强调于连为维护自身的阶级权力平等而使用的物件——随身携带的两把小手枪。一旦有人表现出蔑视他的神情或言语，甚至哪怕只盯上他一眼，他都非常敏感与冲动，非要用决斗的方式来平息内心的愤怒。书中出现过两次这样的场景：第一场景，他到达贝桑松时第一次去咖啡厅，女招待的情夫那不屑的一瞥就让于连暴跳如雷，恨不得爆了他的头。情景二，还是在咖啡馆，到了巴黎，一个粗鲁的贵族车夫，看了他一眼，最终两人决斗，于连受伤，但他觉得挽回了自己的尊严。而这样的行为，和他温文尔雅的外表又是矛盾的，哪个更真实？当然拔枪的这个于连更真实，道貌岸然的教士形象只是他混迹神学院、贵族阶层所需要的必不可少的伪装。他的这种过激的反应，并不是出于骄傲，而是出于极端的自卑，也体现出了他出生阶层的低贱和卑微。因为真正的贵族，不屑与粗鲁之人决斗。(待续无期)

这部剧是中国革命发展史的一个缩影。从“梁大牙”到“梁必达”，不仅仅是一个名字的变化，更是思想的转变，农民意识逐渐消亡，组织纪律越来越强。