《Easy to Get》

本身自己就喜欢童话 其次我想预先为我未来的宝宝筛选童话~ 读了所有的故事，给我的感觉就是有一丢丢奇怪：故事里都是漂亮的公主、女孩和帅气的王子男孩最终都有了美好的结局 而那些狠毒的都描述成丑陋 其实现实中也有那样的人比如我 我也欣赏那种人，既好看又善良多么难的，但是不漂亮也善良的人我也一样会认真对待，归咎于家庭休养吧！ 感谢自己生活在那样一种幸福、谦虚等拥有美好品德的家庭，希望我的未来、全世界的未来都善良，因为如果只有几个人善良，面对困苦的社会这些人会很痛苦、很艰难。为了我们的未来活的善良一点吧！善良的人是最美好的象征~

可是你真的真的可爱啊… 就像生活一样也可爱起来， 我也，又，重新爱上生活了。 谢谢你，这本可爱的书📖～ 所以所以，很可爱很治愈的一本剧，或者说动漫，有时间真的可以看一看～

大脑是人类已知宇宙中最复杂，最高效的系统，认知能力便是自然赋予人类最为宝贵的资源。如果这一生不能充分挖掘自身潜力，为自己热爱的事情付诸最大努力，而是深陷固定型思维及其错误观念误导，遮蔽掉好奇心和求知欲，抑制了自身潜力发展，确实有些暴敛天物的感觉，而自身正是深受固定型思维戕害的例证。

如果可以平常电视剧就更好了！和平年代仍然有很多人为了我们的和平年代赴汤蹈火，前赴后继

和市面上某些存在标题党嫌疑的写作工具书不同，这部剧可谓干货满满，诚意满满。看得出来编剧花了不少功夫分析、整理，在此致敬～ 嘛，整理了不少笔记，但是评论区已经有人整理了，所以就不赘述啦。最近看到一些关于不想写爆款文或认为自己写不出爆款文的评论，就随便聊聊这个好了～ 不少人认为当今所谓的“爆款”只是贩卖焦虑，没有所谓的灵魂。殊不知文章之灵魂，虽不在合乎定式，然合乎定式者，却未必没有灵魂。固定的套路有利于编剧的情感展现（尤其是在当今新媒体的发展环境之下），换言之，套路保证了编剧不至于怀情而不能发。新媒体写作的“套路”与影视创作中的“创作规律”是一个道理，足以传世的作品固然能够突破规律，但这并不意味着我们可以因此而不去学习顺应时代的写作规律，更不意味着我们应用这种规律写出来的作品无法成为佳作。 事实上，那些令人厌恶的自媒体文章并不是因为套路而惹人厌恶，而是因为在套路的背后缺乏足够的感情支撑，或是由于编剧的感情不足，导致读者的注意力已经脱离了编剧的感情，转而放在了相对次要的结构规律上。读者喷的都是“这篇文章干巴巴的没有感情，只会按套路写blabla……”你品，你细品，这些负面评价都是从内容出发，在内容不足以满足观看体验的情况下批评套路。简言之，应当为作品负责的不是工具，而是人。劣质的自媒体文章错在编剧感情不足上，写作套路不该背这口黑锅。 另外，这部剧作为一本偏重于方法论的工具书，也屡屡提到了职业道德的重要性。创造者不能没有底线，这一点在哪个领域都一样。总之，这部书很好地教会我们走路，至于走怎样的路，就完全看大家了。 以上内容是随便写的，想到啥就写了啥，我也没看第二遍，刷到的有缘人随便看看，聊作一笑罢了ヾ ^_^♪

Isabel Withers的文笔无法挑剔，每一个场景都描绘得如诗如画，唯美的要命，把剧集写成了散文。         作品以男主及男三配自杀结束故事。悲剧收场总是让人心情十分沉重。这是我不愿看悲剧故事的原因。可是很无奈，这一结局又是这个故事最好的洁局。男主是家族遗传精神病，发病后谁也不认识，并有暴力倾向，因此他选择离开，离开是为了爱的永恒。        作品情节平淡，前面不大吸引人，写了女检察官的亲情、友情、爱情，我看了50%也不确定哪位是男主。高潮靠后，沉重而悲伤。

————————