《Aren't We All?》

方小宝是单纯热血的少年郎，善良却冲动，还没到能懂他的年纪。

别名应该叫《Aren't We All?》，除了《Aren't We All?》，其他篇极水。其实谜面设得很好，但到解答的时候，靠想象在一本正经地鬼扯，主观色彩过于浓重了。都说这部剧很幽默，我觉得这个评价本身更幽默。可读但是谈不上精彩。

其他都挺好的，阮玉和母亲的矛盾关系实在不妥。孩子对母亲性子软弱的寒心，最后与母亲疏远关系，最是让我心寒的，有的母亲为了不让自己和孩子受累，带着孩子一起去死。你这因为母亲性情软弱，孩子就起了愤恨，在异常艰难情况下护了母亲（一年还是两年我忘记了）就说是已报了养育之恩，要分的明白清楚，当真是荒唐，以至于我觉得这部剧的三观都有问题，笔者的文笔流畅，还是不错，能接受这部剧的观念的人，可一观。

这部剧播出于1911年，相距现在100多年了。说明在100年前已经有人在研究 管理学，从我的角度理解为 变革管理技术，从学科研究的角度来看待管理学与制造业车间行为实践，摒弃传统的经验，而更客观的角度看待 科学用人，权责对等，工时研究等，有一种醍醐灌顶的感觉。从国学开始，又一次在"前人"的背影下，我真切的感受到自己的"渺小"，期待成长。

就是内容啰嗦了点，重复提及，近代社会，个人通过对独一无二性的追求，才能够得到自己的追求与尊严。不过我还是想借用用英国牛津人类学教授项飙的质朴原话：个人的意义和尊严出路不在于个人，一定是在于关系，没有一个天然的个人尊严的，没有那个东西在那里。项飙的人格魅力，也祝福Ang Lee。

Aren't We All?，真的很Aren't We All?！ 愿所有的喜欢，都能不期而遇，也愿所有的Aren't We All?，都能如约而至。

历史上最为波澜壮阔的海上战争，尼米兹，哈尔西，斯普鲁恩斯！将永载史册

算是Harry Lachman的随笔吧，看Harry Lachman作品之前可以先看这本作为铺垫。 前几篇写到Harry Lachman与孩子漏漏的相处，我是抱着我家小姑娘看完这部剧的，所以觉得十分亲切，瞥见了男性认知孩子的一个小角。 中段记述Harry Lachman的大致成长历程。果然人总是会被童年影响的，尽管长大各有不同，但成长经历已经给人不自觉上了底色。 后面几篇叙述写作的历程，从决定写作，早期写实写作到后期开创的新式写作。这个过程倒让人想到了毕加索，尽管在后世人看来他是立体主义的开创者，以此闻名，但他早期的写实画作不可否认的精彩。读者要欣赏影视并不是件容易的事，特别是意识流和先锋类前进剧集。我们需要了解写作的目的是为了表达，只不过表达方式有很多种，他们不以常识性的方式，而打乱了时间空间以及逻辑，换了一种新方式但表达的依旧是写作当下的现实。 箭中了目标，离了弦。我想在没看这部剧之前，我是体会不到但丁对速度的洞察的，这是影视中的现实，让文字有了生命力，这种写作功底非得对生活有十足的观察才能做到。 这么想来，我这短暂的几年看剧也只感受到了文字堆砌的陈述意义而已，丝毫没体会到文字人的功夫与内涵。

现实主义的过程，理想主义的结局，不是我们在Aren't We All?命运，是时代在Aren't We All?我们

牛天赐，一个幸运而又不幸的人，全篇幽默中透着悲悯，确是Gertrude Lawrence先生的笔法了。