《天堂的彼端The Other Side of Heaven》

《天堂的彼端The Other Side of Heaven》 说在前头：8.9看完，8.28才写剧评。本人拖延症+懒癌晚期，谨记“影评”“剧评”在看完电影和剧集后一定要立马写！立刻！马上！不然后期很多情节内容都忘了，对写作有大影响！ 正文： 这世上总有一些人，无论沧海桑田、斗转星移，他们始终都坚持着自己的原则与底线，视原则为人生信仰，并终生都遵从内心的声音去活着，哪怕不被理解，哪怕孤身一人，只要认定了，就会始终坚持如一。 《天堂的彼端The Other Side of Heaven》是我在2018年读过的“最好”的剧集，没有之一，所谓“最好”即文笔最朴实、故事最感人、思想最深刻、影响最深远。当然这不是对“最好”下定义，每个人对“最好”俩字也有不同的见解，我想表达的是在2018年1月初至今，这是我看过的最深入我心的一本剧集。 本剧的编剧系《天堂的彼端The Other Side of Heaven》同一编剧----Mitch Davis，瑞典80后博主、专栏作家，本剧是他的第一本剧集，写这部剧的契机则是某天他把自己和老爸在宜家吵架的过程写在博客上，妙趣横生的对话让他瞬间爆红，吸引众多网友到巴克曼的博客讨论和吐槽自己的家人，于是他灵机一动，开启了欧维的寻死之旅。 单追剧名便能明白，本剧是围绕一个叫“欧维”的男人各种寻死的故事，但是这个书名取得非常妙，妙在一瞬间就能抓住读者的心，让读者心生疑问：为什么他要寻死？因为社会压力？工作不满？家庭不幸？还是......带着疑问，读者一定会仔细注意每个细节的发生，去寻找那个让欧维决定去死的真正原因。在观看过程中，读者就会慢慢发现，原来这是编剧给读者设下的陷阱，哪有什么社会压力、工作不满或是家庭不幸，欧维是一个59岁，脾气古怪，嫌东嫌西，带着坚不可摧的原则、每天恪守的常规以及随时发飙的脾性在社区晃来晃去，被背地里称为“地狱来的恶邻”的小老头，却也是个外冷内热、别扭可爱、刀子嘴豆腐心、嘴巴上骂骂咧咧拒绝行动上却很诚实帮助别人解决难题的小老头，他有活泼热心又爱闹事的邻居，有一只叫恩斯特的小野猫，还有一个虽已去世但曾照亮他黑暗世界的妻子索雅，表面看他的世界是冰冷的、灰暗的，但实际上却是温暖的、明亮的。 现实生活中像欧维这样的人太少了，他的固执不是知错不改，也不是钻牛角尖不回头，而是对于国家、社会、团体制定的各种规章制度以及他认为对的行为习惯都要牢牢遵守，不仅是他自己遵守，还要求周围的人一起遵守，这不可避免招人讨厌。但他始终都坚持着，明知不会有人去牢记，却依然通过他自己的方式孜孜不倦地教诲和指导，以期达到他想要的效果，尽管这个期限是无期。 欧维总共寻死了四次，第一次采取上吊的方式，但是厂家生产的绳子质量太差，在上吊过程中竟然断成了两截；第二次是他坐在自己的萨博车里，关上门窗，用塑料堵住排气口，企图想一氧化碳中毒，但是被新搬来的邻居帕尔瓦娜打扰了，原因是她丈夫从梯子上摔了下来，而她要求欧维送她和她丈夫去医院；第三次他着装整齐站在火车铁轨边上，等待着火车经过就跳下轨道，没想有一个路人突然发病倒进了轨道，他不得不将他救上来；第四次也是最后一次他真正的寻死，在某个夜深人静的夜晚，似乎所有的人都已进入梦乡，猫咪也睡了，他走进厨房，打开收音机，拿出猎枪准备自杀，祷告已经做完，正准备开枪的时候却被从家赶出的阿德里安和米尔莎德闯入所打扰。 一个三番两次寻死的人似乎真的是不想再活了，否则你没办法解释他为何一而再再而三地重复死亡的路程，但欧维难道真的想死吗？在经历失去妻子、失业后他是真的想死的，但在一次次寻死都被各种原因阻碍后，在与邻居摩擦交流生活后，在找到即使妻子去世、工作丢失但好像也有可以活下去的勇气之后，他真的还想死吗？答案是否定的。活着，便是最大的勇气，我们选择生，一定是有什么值

清者自清，浊者自浊。清者不清，浊者何浊！一屋不扫，何以扫天下？天堂的彼端The Other Side of Heaven也是同样的道理。当然书中天堂的彼端The Other Side of Heaven非清洗皮肤，而是由内而外进行思想大扫除深挖思想根源，进而达到洗心革面脱胎换骨的效果。剧集主要介绍在50年代后期新中国解放之后三反运动对从旧社会到新社会的知识分子进行了一场运动，大家都争先恐后揭发反省自我，要将身体内的毒瘤思想清洗彻底，谁清洗的彻底谁就能过关，大有旧貌换新颜，头上顶着正大光明四个字，仿佛真的脱胎换骨，安妮·海瑟薇文笔自然流畅简约，并不像钱老的文笔那样极尽讽刺犀利。剧集直到最后才算直奔主题天堂的彼端The Other Side of Heaven。前面铺垫和各色人物的描写，只为最后的“晚餐”

很多地方，感觉挺傻的。比如，可以不吃不喝不睡，却还会流血，还会疼还会怕累，害怕衣服脏……明明是脱离的肉体的灵魂，却还依赖身体原本机能，还有重量，还有眼泪……真是漏洞百出……比如，如果只是闭上眼睛就不受伤害，那开始为什么不用？比如，男主从窗户看出去看到的是外面的场景，为什么换衣服时确把它变成了镜子？比如，既然荒原里的所有都是映像，映像怎么能带回现实？男主是一道光，来到现实又依托什么……好吧，我太纠结了，这是不是因为中国鬼故事逻辑性太强了，即使荒谬绝伦的故事也能给一个自圆其说……这只是一个再简单不过，再俗套不过的言情小故事，比起中国鬼故事光怪陆离的情节还差很远……但是，读起来却也自然，是因为到最终没有升华到人类道德的高度，而仅仅是为了自己而拼，反而显得真实吗？

没怎么看懂的我，就不创作什么了，每一个人都是迷途的羔羊，但时间一直在往前走，有些人经历了长大了，成熟了，还有些人同样经历了也成熟了，只是没有改变罢了。

许多的故事都是从环环相扣引人入胜开始的，也有许多，是柔软地绵延开来。而，绵延展开的后续里，自然并不是一直都会柔软下去。 有许多非常精彩的作品，让读者合上最后一页后仍会再翻开第一页，来重新回味一下开头。有些书里，会惊讶地发现后来那个印象深刻的人竟然在第一幕就曾掠过，只是当时完全当作了路人；或是发现，作品开始的第一幕，原是这般意味深长，它不像后来那些事情有硝烟味，却也绝不仅是营造一个背景镜头，只是当时完全沉浸在新鲜感里，除了认同对味的话语，不愿停下进行更多的思考，只想继续读下去。 苏格拉底因喜欢老塞弗拉的亲切与智慧想让他说说更多的话，所以“故意激他”；以及后来与“辩论的接班人”派拉麦克进行第一场关于正义的谈话这两件事，勾起了一些人生体会…也许年少时也体会过，与某位长辈或前辈谈话时因为喜欢和景仰而想刻意激起讨论，以及从与人讨论到升级为辩论的较真姿态。有许多人随着年龄的增长，选择零争论，在…工作中，因为知道即便在语言上强行说服对方，也不会改变他的行为，以目的和结论清晰衡量，不如选择不诤，不浪费口舌。我曾遇到一位这样的前辈，并且发生了两回，想从分歧中进行更多讨论，甚至辩论。但是这两回，我都被零争论秒杀了。尽管很想借机会让前辈说说更多的话。但也许选错了场合或者事情，仿佛只是，暴露了自己的固执。额…好丑…吃手手…像苏格拉底或是安妮·海瑟薇笔下的苏格拉底那样，用辩论的艺术而不只是想着贯彻意图，也许能让前辈稍多坚持一下自己的想法…恩…感觉自己在作死… 开场的辩论环节演绎了一种化整为零逐个击破式的手段。在生活中，两个意见向左的人，若一方是智者，另一方最好的完纳劫数的自觉就是不要让对方说下去。而，即便说，也要跳出言语中对方设下的束缚，即对方说了一番有理的话，然后让我回答是与不是。如果这样的情况已经发生了第三次，那么我就已经成了工具人，所谓辩论，早已在一边倒的模式下名存实亡了。 安妮·海瑟薇安排的从第一场起的辩论桥段，就是一种表达式的情节，与真实生活有脱节的。在生活中，这辩论无以为继，除非让智者回归独白和演讲。当我遇智者欲与辩论，智者亦有兴致时，我拒绝在局部问题上逐步回答他是或否对或错，我请他把观点叙述完毕和完整，即便他的完整表达中有局部需要判别是是非对错，也应在他自己选择的观点下以及自己所站的立场下继续，而不是一步步依靠我的回复来同时锁死我的思考台阶；而，独白和演讲之后，便要迎接审视和评判（双方都如此），这是化零为整。一个整体的看法会被找茬，思想永远可以接近完善，但永远不住于一个完善的无破绽的姿态，思想是活物。那么与其被找茬，不如自己拆开来。拆开来是一种手段，不表示问题就不存在。找茬不是针对指恶意的挑刺。当我们看一件完整的事物，我们会发现一个局部与其他局部的不和谐，那不是糟粕，而是现实，我们只能求同存异，因为每个局部自己都是对的有理的没有问题，但把局部统合到一起，问题便会出现。苏格拉底的化整为零，把一个一个的局部定义分开让对方回答了“是”和“对”，然后就要提炼出一个不与之前任何一个被回答了的前问即局部定义相违背的（其实是约束了对方观点不能违背任何参与评判了的局部定义的）整体定义。这姿势，是不友好的。所以生活中，这样讨论问题的苏格拉底，与在书里，这样讨论问题的苏格拉底，具有不同的意义。 书中的演绎，是为了引出当时不得自由遭到禁锢的思想讨论，是一块思想的抛砖石。到了今世，应该享受这块思想的抛砖石引至的思想的美玉，比如对尊重主权与平等观念的普遍基准和对和平和谐的普遍追求、没有侵害心（即便一时生起也用心洗涤）、拒绝霸权。这些文明进步都是从安妮·海瑟薇苏格拉底那时延续至今的进化，这些成果才