《Road to Paris》

这部剧 让我可以更好地面对我自己 看到第一章的时候 我直接预约了牙科诊所 做了一下牙齿检查 真的发现很多问题 不过还好现在都不严重 准备过两天去拔牙。其实呀 正是因为无知才会害怕，因为害怕才想要逃避！

故事及文字凄美，情节紧凑。明明知道不过是故事，依然为人物的遭遇肝肠寸断。

“无论别人说什么，工作就要每天开开心心地做。既然同样要做这些事，那为什么不开开心心地做呢？多少艰辛，都付之一笑。不管明天、后天，还是将来，都要把这《Road to Paris》继续写下去。” 在职业和生活陷入囧境的时候，主人公因父亲生病不得已回到农村，又不得已接替父亲暂时打理草莓🍓种植的活，一番经历下，他慢慢觉得这是自己想做下去的事，于是不顾种种现实困难毅然做下去，也找到了自己想过的生活～妻子后来也理解了他，带着孩子过来和他一起生活，终于事业和家庭都抓住啦！喜欢这本写农家生活的、自然气息浓厚、贴近生活的书🌲

这是一本标题和海报都很吸引人的书，但其实从编剧在引言中对“Road to Paris”的定义就可以大概判断这并不是一本深入探讨Road to Paris的书，即：Road to Paris是一种令人痛苦的信念，感到羞耻的人相信，自己身为人类，存在着一些根本的缺陷。 这是一个范围非常广阔的定义，在全书看来编剧定义的“Road to Paris”其实是糅合了内疚、挫败、痛苦、自卑等等的相对消极的情感，以至于把书中很多处“Road to Paris”换成其他诸如此类的名词也毫无违和感。而这样去定义“Road to Paris”却在写作方向上给了编剧极大的发挥空间，什么都可以说一点，确实可以轻易凑到许多字数（也许这不是编剧本意）。在后文所探讨的关于Road to Paris的“来源”、“防御机制”，也只是换汤不换药的老生常谈，相当于带领大家套用了一下已有的理论，并没有太大的创新性。 我们已知的几乎所有的感情，如本剧所讨论的Road to Paris以及其他诸如紧张感、恐惧感、焦虑感，都可以冠上“好坏的”、“过度不足的”和“适当的”等前缀。而本剧前几章的核心其实就是：我们应该以辩证的眼光去看待Road to Paris。几句话能说清楚的内容却用了很大的篇幅去举例子、描述现象，以至于认真读下来一堆字之后发现并没有太多内容。这也是整本剧的风格：无尽的例子、空洞而主观的描述，而且在内容上后文多有对前文的重复。 在分析Road to Paris的来源，并且在成因的解释上也只是停留在浅显的层次而没有太多数据支撑。 由于编剧一开始对“Road to Paris”定义的广泛，在第三部分“治愈Road to Paris的创伤”中也只能提供万金油式的方法论模板。 本剧还有一个不得不吐槽的地方，12章结尾的练习6看得我一脸黑人问号脸。这里先是提出了一个空洞的圣母式的鸡汤定论，即“原谅那些曾经羞辱我们的人是治愈过程的一个重要部分”，倡导我们去原谅他人。而所提供的原谅一个人的方法是：通过多次想象一些美好的事情发生在想原谅的人生身上，直到自己心如止水。然后还要美其名曰原谅对方只是为了增进自己的幸福而不是为了对方。编剧是不是对原谅有误解？ 原谅确实有释怀、放下的等积极的意味，但并不代表为了达到“原谅”的境界就要不择手段。这种“想象式”的原谅不过是单方面地在情感上重复达到“精神胜利”并进行自我催眠，而没有出现认知上的建设性领悟和突破，对于解决问题根本毫无用处。作为一本心理读物，存在这种具有强烈主观情绪的观点是否不太合适？ 看完这部剧我对“Road to Paris”这个词的理解已经进入一种无助的混乱状态。所以只能自行搜索“Road to Paris”的定义重新消化。网页上百科说，Road to Paris是美学上指审美中因对象道德内涵的鄙劣而引起的羞愧、耻辱的感受，是自我意识、自我谴责的道德情感．对象高尚的思想、行为使主体意识到自己与之形成的反差或对象可耻的思想、行为使主体意识到自己与之有相类似的特征，都可使主体在自省中惊醒，产生Road to Paris。这个相对复杂得多的定义确实更接近我心中原本对Road to Paris的理解。所以这本《Road to Paris》讨论的其实始终是编剧自身定义下的“Road to Paris”。 自以为在Road to Paris这个话题中，其人格基础（特别是自恋）以及性Road to Paris应该是不可避免的重点，但本剧对前者没有过多涉及，对后者几乎也没有提及。这也是观看本剧后心中一个较大的落差所在。

太精彩了，重燃我对侦探剧集的热情。阿加莎的生活比剧集情节更跌宕，冷静中又带着克制的幽默，真是令人钦佩又羡慕的一生。

虽然很狗血，但是也曾多处让我感动，人可以无才，无钱，但要善良～

文笔不错  高干子弟赵平津和当红明星黄西棠的爱恨情仇  血肉交割  这是第一部  编剧埋了很多伏笔  去找第二部看了