《世界尽头End of the World》

本剧好在真实且信息量充足，详细解释了1980年之后的30年内里约贫民窟的一系列变化，被政府遗弃的区域由黑帮维持秩序，不同的领导人也有着不同的风格。缺点是部分记叙显得无聊冗长，明明可以创作得很精彩的斗争落在纸上变成了干巴巴的流水账。 既非完人，亦非魔鬼，应当是对内姆公正的评价。虽然大多数时候内姆显得像个聪敏的社畜毒王，即使到了权力的巅峰依然需要倾听当地民众的烦恼，并且认为生意兴隆需要克制暴力，但他本人面对自己的女人时依然展现出暴力失控的一面，同时也绝非善类。 社会动荡酝酿了罗西尼亚这片土壤，成因有南美这片土地本身的性格特色，曾经政府部门本身的腐败软弱也展现的淋漓尽致。只能说非暴力犯罪下的经济繁荣才是对普通人最好的路。

这部剧应该归为Netty所属剧集，花了700页来讲NIO。从Java原生IO、异步回调、reacter模型，再到Netty原理。个人感觉是目前关于Netty最好的书。除去后面的zookeeper和redis部分（完全就是在凑字数），还是很值得一看。

中国，面对成为一个大国或强国，还没有准备。于是就如同暴发户般不知所措了。 而这个没有准备还包括我们的理论研究者没有足够的思想准备，猝不及防地“大”了，于是就不知所措地自然而然地“膨胀”了。 编剧对于大国的论述，是想着从一个大国应该具备的要素出发进行实证性研究（在预设大国模型上以欧盟和美国为理想模型）。从这两个模型出发，发现了中国既有问题，主要是政府的人口政策出现了问题。编剧给出了解决的策略就是人口集聚。 而现有城市问题集中的就是民生问题，医疗和教育资源解决不了供给侧的问题。这两个问题成为限制大城或大国的人口集聚政策。但编剧并没有给出相应的解决策略，或轻描淡写。 显然编剧没有进行更为细致的准备，而是按照自己预设的定论进行论证。于是也就必然的存在了种种的“不知所措”。 大国，首先是在一个“大”字上。那么中国的“大”在哪里？就是一个人口大吗？ 增加集聚吗？ 在行文上，编剧的笔锋中经常流露出情绪化，带有很强的攻击性（似乎看着很过瘾的感觉），但欠缺学术性的严谨。许多的资料与实证画蛇添足。

略微剧集性质的趣味读物，可以科普简单的心理知识，会启发我去思考心理活动和人为行为之间的关系，会对潜意识和意识有了重新的了解和认知，会对自我认识以及自我行为有新的思考和看法。 算的上不错的心理类启蒙书。 四星，在我来看比较和情理。作为剧集角度故事的趣味度中等，故事的完整度个人感觉不够，比如说每一次患者的解决方案。作为心理类剧集又不够足够的科学和严谨。但是恰恰又是这两点反而给读者看到了故事里的心理知识和逻辑，也许这就是编剧要表达的内容。 作为一个心理类启蒙剧集，这部剧是合格的，能让我们看完书后去思考很多问题和某种之间的关系，那这部剧就有了它足够的意义。 剧评不剧透，读完这部剧我很喜欢 “搭档”的冷静，细节把控和强大的逻辑思维方式。 然而我最后也不记得他的名字 ，真是我对 搭档模拟具体化的一种缺失，甚为遗憾… 编剧苏·莱恩的《世界尽头End of the World》是我特别喜欢的一本剧，对于他的系列书都有所好奇，对心理活动在生活中存在和影响的好奇让我对心理学有了去探知的欲望。 值得推荐

先看的孟京辉改编的话剧，后看的达.里奥福的著作。   话剧改编的地方挺多，非常具有中国本土的特点，改编不是乱编，改的十分出色，哪怕仅仅当做喜剧去看，也是非常不错的，强烈推荐。 下面节选一段台词： （局 长：导演中心制 甲 ：导演中心制 乙 ：导演中心制 局 长：导演中心制 疯 子：局长~ 局 长：可是我对导演中心制的理解是这样的，在舞台上当然是要听你的了，可是这舞台在哪呢？它在警察局里，所以你要听我的 疯 子：可是这警察局被写进了剧本里,所以你应该听 局 长：达里奥·弗的 旁白 B：到底应该听谁的 A：听听良心的吧 B：听听利益的吧 A：听听思想的省的浑浑噩噩 B：听听本能的一面异想天开 A：听听理想的俩向知道现实 B：听听规律的昨天知道明天 A：听听平等的谁都不想低人一等 B：听听差别的谁都想高人一等 A：听听正义的正义纠正世界 B：听听野心的野心创造世界 A：听听马克思的千条万絮一句话革命 B：听听弗洛伊德的其实也不复杂性欲 A：听听耶稣的同情弱者便有福了 B：听听尼采的历史踏着尸骨前进 A：听听被地雷炸没了腿的即便他也说不出什么来了 B：听听卖地雷成为富翁的他说的也不一定都错 A：听听北风吹的被雨打的被烟熏的被火烤的被土埋的那都是真的 B：听听歌厅里唱的舞厅里跳的小剧场排的大剧场演的太庙里隆重推出的那才是美的 局 长：够了，还是听听我的吧我都听腻了）   看达.里奥福的原作更是让人惊叹，无论是从故事性，还是从讽刺性上来说，都十分出色。疯子或者说编剧阴阳怪气的演戏讽刺警察差点真的让我笑死，但确实也让人深思，回味无穷。（刚看完书，还在回味呢）