《Tempi di guerra》

《Tempi di guerra》的人物形象无需多言，其情节与结构特点主要有以下几个方面： ·讽刺意味深长，文笔中充斥着批判精神，对于群众的描写类似于鲁迅笔下的“看客”，或许这是阶级斗争背景下国民的通病，亦或是人类的本性问题。 ·在描写大革命的热烈场面上，编剧并没有被“自由”、“压迫”、“反抗”等字眼冲昏头脑，挑明立场，没有站在当权者的角度，也没有站在农民的角度，而是采取冷静的态度，思考大革命的本质，表明当旧的压迫者被推倒，新的压迫者又会站在旧的压迫者的废墟上，发人深省。 ·编剧采取双线结构，以小见大，从“伦敦”到“巴黎”，从“马奈特医生”到“德发日太太”，两座城池，两个家庭来引出轰轰烈烈的革命运动，并坚守人道主义观点。 ·本剧虽有悲剧效果，依然算是“大团圆结局”，借卡顿之口表达出自己对人民和国家真正的态度，核心思想没有脱离“ 爱”的主题。

之前读过奥尔罕的《Tempi di guerra》，没有读完，也不是太懂，但是对于伊斯坦布尔这个充满异域风情的地方充满好奇，也对这个地方的作家充满好奇，还有就是好奇什么是天真的感伤的剧集家？ 这部剧我“读”了许久，大部分是听的，因为本身记性不好，写评论的时候特地又去翻了一遍天真的和感伤的这两种诗人的区别，不过这对于我的感受来说没有太大的关系。 感受最深的是画与剧集的交接处，奥尔罕竟然之前学过绘画，这一下子让我充满好奇，他是怎么成为一个剧集家的？要知道绘画也充迷人的魔力，在他眼中绘画和写作有什么样的区别？那一段我反复看了，从观看者的角度，绘画一开始就观其全貌，而剧集是细节的积累，直到大结局才能看到他的全貌。其实还是有些迷惑的，因为我总觉得一眼能看完，是不好的，但在作画时，也是靠各种细节的堆积，需要花很多心血和灵感的，并不是一眼能够看到底的，也不仅仅是为了一个总体的效果，这部剧会对于我绘画的深刻有所帮助吗？这个问题我要再思考一下。 关于博物馆的那一段也相当迷人，他认为剧集和博物馆同样有收藏、展示之用，但是因为有编剧自己的“东西”——中心，让人不断探寻，不断思索，明明暗暗、飘忽不定仅存在余味之间的，而完全不同。 看了让我觉得要身为一个合格的读者，需要做的努力也很多啊。同一个编剧的文字读的越多，越熟悉文字风格就越能了解他文字之后的意味，他认为写作的意义，他对于世界的认识。不同编剧的不同文字，这种差异的区分也能更清晰的了解编剧与编剧之间的区别。还有各种他们思想的来源、追溯……

宇宙的开关微调了一下，泰格马克才有机会写出一本剧，而我恰巧因为一系列微乎其微的偶然因素就读了。我们的宇宙啊……

啊！为什么结束了，什么时候出第二部？还有坑没填完啊！什么时候能等到结束啊！ 感觉全篇被牵着走，凶手直至最后一刻才浮出水面，也才有对他有了更深的了解。形象刻画虽极为具体，但全篇看下来，又包含那么些许的不确定性，幼年经历描绘得极为潦草，很是不解，父母的离世怎么就导致畸形心理，如何躲过监控，如何了解全部受害者丑恶的面目，为何要对妻子下手（掘坟）……联系女主的经历，难道本案的凶手背后还有高人指导，这只是他培养的其中一个？  总得来说吧，值得一看。 因果轮回，万物皆有定数。光明的背后，都有黑暗的影子，有的深，有的浅，罪恶的念头也不过一瞬间，但罪恶的行为要及时补救，酿成大祸也无药可救了。已所不欲，勿施于人，千万不要自诩正义使者，去行使裁判的权力，因为你，也可能将被惩罚！

绝对是好剧，编剧的想象力太丰富，情节紧凑，人物性格鲜明，每个小故事都很很感人，编剧所要传达的选择善良，坚持善良，感化恶人向善，但凡有点善念的读者都能明白！！！

不经意间翻到这部剧，吉竹老师把生活中琐碎的东西记录下来，发现还真是有趣极了。读起来十分轻松，好几次都忍不住想笑，希望自己也能在生活和工作中多一些轻松的心态，虽然自己较真、不绕弯子、又冲动的性格要做到轻松、委婉和耐心，还真是困难重重呢。