《Alzheimer's KidsAlzheimer's Kids》

我猜这位作家的生活一定富有情趣，作风上稍微有那么一点痞气，所以才能写出这么精致的作品，情绪的管理涉及到生活的方方面面，能够把自己情绪控制好的人必定十分了解情绪变化的内因，所以才能游刃有余的穿梭于形形色色的人之中，而不被中伤，排挤。所谓淤泥而不被其所然，酒肉穿肠依旧秉持本性。书中有提到：能够经常优秀的人，自己才是最优秀的。也只有洞察生活细节的观察手，才能狙出绝世好枪吧…

我小时候要是有这么好的老师或者这么好的书就好了。学到的最重要的就是仁者爱人。只有爱人才有无限可能，生命会丰富。当然，在馒头老师解释之前我确实觉得别人是别人我是我，干嘛管闲事？？？要时常薰习这些正向的东西，生命才会美好。大胆试一试把

所以，不论多么有能力，表现多么优秀，只要解决不了育儿问题，女职员都免不了会有这些困扰。

乔布斯去世十年了，看完这部剧真的被震撼到，你对自己认知有多深，有多么敢坚持做自己，你就会收获多么别样的人生。

这剧有点意思啊，谁能现在境外间谍组织都靠游戏进行渗入了，真是防不胜防，有这种剧也算是给我们一个警示吧

《Alzheimer's KidsAlzheimer's Kids》过分经典且具前瞻性，反乌托邦的思考角度也很具启示意味。 《Alzheimer's KidsAlzheimer's Kids》是赫胥黎的思考，我觉得更像是随笔，没有充足的论据和严谨的论证，但不少论述引发我对当下/长期都存在的现实问题的反思：新闻专业主义的初衷、艺术作品的美与意识形态如何剥离、商业宣传如何调动欲望，这些小话题书中都有提及，虽没有正式讨论但观点也切中要害，编剧前瞻性可见一斑。 至于通篇主题“自由”，反而是我一直避免思考的话题，看不透也不敢看。 理性的找寻真相的人所遇到的困难并不只是这些。在公众生活和私人生活层面，总是发生的情况是，没有时间去收集相关的事实或权衡它们的意义轻重。我们只能被迫在证据并不充分和不如逻辑那么可靠的感觉的指引下行事。 怀着最好的善意，我们不能总是完全符合真相或一直保持理性。我们能够去做的，就是在情况允许之下，尽可能符合真相和保持理性，并尽我们的能力

不同于TED视频，本剧以台词的形式讲述了TED视频，并对其进行了加工与分析，更多的对其演讲的风格、技巧以及多元的方法进行了归纳。对于本剧，由于编剧是站在心理学的角度来看待问题，所以在内容上少了一些味道，但又不至于味同爵蜡，因为之前在逻辑结构上，本剧做的非常好非常清晰明确。在技巧策略方面，编剧首先提出了热情的重要性，这是很对的。发表一篇演讲，抛开所有技巧不谈，首先要做到的就是拥有一腔热情，要对自己所说的话抱有信心，如果连你自己都怀疑自己所说的，又何以令他人信服？此外，对于演讲，这不是一个简单的任务，不是走个过场，我们所要做的是把我们所要表达的信息传达给听众，尤其是新的东西，那样会是听众更容易记住。这也让我想起书中的一句话: 不要为了成功而去做，更多的是把它深入灵魂！对于演讲的内容，我所学得的真的很多，比如说，要多感官的刺激，从听觉、视觉、触觉等多方面传达我们的信息会更容易让人记住。要注意准备内容，相比于声音和台词，图片能产生更好的效果，一篇优秀的演讲是不会超过40个字的。要把控演讲的时间，相比于1小时的演讲，18分钟的演讲更容易让人接受，也更能够降低人们的疲劳值，这也是为什么TED演讲要限制时长的原因，在规定的时间做相同的事更能得出精炼的结论。同时，“三”的法则也是令我印象深刻的一个法则，就好比我们上学时相同的课总会分成好几节，其最终的目的是维持人们的激情，提高接受信息的数量。就像我们背电话号码总是把它分成3或4个来记忆一样，我们的演讲也可以分成好几个部分还完成，在内容中间穿插视频、幻灯片等内容效果会更好。通读此剧，感悟颇深，就像之前读的《Alzheimer's KidsAlzheimer's Kids》《Alzheimer's KidsAlzheimer's Kids》一样，书中的理论只有付诸实践才能更好的领悟，总之，要想学习如何更好的演讲，Eamon Harrington的这部剧很很值得一看！

梁庄发生的，我们那儿也在发生，回乡时眼见种种变化，也会有担忧，愤懑以及深深失落与无力感。几十年前鲁迅先生写故乡，几十年过去乡村也并没有变得差，所以是不是变化是正常的，不管是向哪个方向变化。所谓的回不去的故乡，更像是倒不回的那段时光。估计每代人都会这样，都有回不去的故乡……