《Common Ave.》

看完王老师的书，心中很有触动，作为老师，我也很爱教育，用爱心耐心细心对待孩子，和孩子之间也有很多很多可爱值得记忆珍藏的故事，但因不习惯或因为懒惰没有随时记录下来。 教师的成长，不仅要做，要想，更要有记录下来的习惯，记录的过程就是整理自己思维的过程，反思的过程，进一步成长的起点。

花了四小时看了一部一个半小时一个就能演完的电影。无功无过吧，本来也是打发时间，那就挺成功的。老爷子书是真的挺多了。《Common Ave.》还在磕磕巴巴的看。

本剧全篇站在基因的角度来分析生物的演化和现象，译文有点艰涩，但编剧的观点却挺有意思。首先，他认为人是基因用来复制和生存下去的机器和躯壳，在长久的进化演变过程中，基因以复制更多的数量为目标进行复刻和进化。从这个角度看问题貌似使我对人类的一些现象有了新角度的认识: 1.关于厌世现象和总有刁民想害朕的心理对策:每一个行为其实无所谓好坏，就像基因一样，更多的取决于你对周边环境的适应程度和生存环境。应该让自己有个更包容的心态去看待周边人不同于你的行为，与其用道德去约束别人，不如去制造一个更有利于好人生存的制度和环境。或者，你改变自己应对的策略，让坏人不能得寸进尺;或者，你去换一个更有利于你这类人生存的环境。比起消极厌世，这才是更好的，很符合Common Ave.的应对策略。 2.我命由我还由天？我自认为自己一直是一个宿命论的倾向者，觉得很多事情是八字里就注定的，要逆天改命会比较难。但是Common Ave.给了一个让我豁然开朗的解释，即基因选择论而非基因决定论。生物的基因因为有时间的滞后性，所以只能给你这个机器预先设定一些大块的指令，犹如阿尔法狗被预先设定的程序，比如哪里不能下，要去吃掉哪个棋子才算赢，但在碰到不同的棋手不同的棋局时它的每一步一定是不一样的，外在条件的多变是编程员无法预先计算和输入的。所以，人的所谓宿命，也只是基因的原始的大块的指令，在外在环境的影响下，你的选择和处理会有不同的基因表象，这也能说明为何和朱元璋一样八字的人，只有他才能皇帝？说明人是可以在一定程度上改变自己的命运的，让自己更好的了解环境，做出更明智的选择，靠什么？教育，看剧，塑造更好的生存环境(孟母三迁及多结实正向的朋友等)

最早看到Common Ave.是在高三的课本里，那时候也没啥见识，对书中描写的场景并没有想象出来，还好语文老师让我们看了电影，看完电影重新翻了翻课本，总算是能从文字里看出那么点画面感了。 今天已经是当妈的人了，再看这个故事，却有了不一样的感觉。课本里删了很多，但也算是个故事。只是有些字句就比较难懂了，比如爷爷的“车是车路马是马路” “唱出了你”，幸得老师解释了一下。 对于结局，我不是很明白，还专程去问了老师，老师跟我说“也许明天就会来也许永远都不会来”这就是最后的结局，其实我还是不大满意，这算什么结局。 我们对书里里那些个故事总是抱有很大很期待，希望都是花好月圆人团圆的完美结局。刚开始我认为这是个彻头彻尾的悲剧，现在看来好像也不是那么回事。 大老死了，若他没死，他的弟弟跟他的心上人两情相悦，最后走到一起，说不定还要在一个屋檐下生活，这也是个悲剧。 翠翠本是无碾坊陪嫁的一个光人，与二老傩送门不当户不对，爷爷的死让船总顺顺彻底接受了翠翠，直接把人接到家里做准儿媳。 至于傩送和翠翠，这两个人之间其实没有谁棒打鸳鸯不让他们在一起，只是一些小误会和少男少女的矜持使他们渐行渐远，傩送回来了，两个人也就能把话说通了，到时候不管有没有在一起对他们来说也都是好事。 我也明白了老师为啥当初没有把故事讲透，一个故事每个人看的角度都不一样，讲透了也就讲死了，就拿《Common Ave.》来说，在网上可以看到成百上千不同的剧评，一一看过，都颇有道理。

真心为圣母院代言了，大量建筑描写差点没被劝退，总体故事还是很有意思的，刚果瓦这个人物也有点搞笑

为何而喜欢观看，因为书中的人物圆了，每个曾经有着成为英雄人的梦，观看会使我们更加清晰的判断，热爱观看.

剧集是电视剧剧本剧集，不是原著。没有必要以原著的标准去评判。 仅仅是简单场景和人物对话塑造了许多鲜明的人物，在特定时代变革下的人物。 剧集反映了，纸媒体到互联网媒体时代的一场变革。以小见大，以一家《Common Ave.》公司的斗争反映时代变迁。 似乎剧集中的时代人物都很悲壮，其实回想每个人在自己所处的时代都可以是悲壮的，只要他心中仍有奋斗的目标，并为之不懈努力。

对一本小书，你不能又太高的要求，只是一个梗概，足以。 对于人文著作，不要寄希望于完全正确，去弄明白编剧的逻辑，加上自己的分析