《The Need》

本来想简要的记录一下读后感，但是发现无法简要，虽然在读的过程中做了不标记和评论，但那些想法都是片面的！建议读者看这部剧之前先看一下后面的推荐，对编剧和本剧有个大概的了解后再开始从头观看。不然很可能回半中途放弃！的确是一本艰深的著作！

干货很多，除了理论，还有可行性的建议和实例，篇头对话形式的讨论很好的说明了要讲的问题

以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。乾隆盛世有许多今人借鉴的。

围绕市场道德界限展开的论辩 我们正生活在一个待价而沽的社会里，金钱和市场挤入此前非市场领域, 挤出去的是非市场价值规范--那些人们所秉持的、固有的、约定成俗的观念和习俗。 市场经济的核心观念：人们通过衡量他们所具有的各种选项的成本和收益，并做出他们认为会给他们带来最大福利或功利的选择--"经济学所关注的并不是人类最高贵的动机，而是人类的获益欲望。" 围绕市场道德界限展开讨论而引发思辨和认知提升，倡导掌握全面看问题，入手分析问题的方法，针对以下议题的探讨、论辩去分析理解，这是本剧的精华。 “The Need” 一书所提供的多角度分析方法非常值得借鉴--从提出诸如此类的问题入手, 逐一作答，从而针对某一案例进行全面透彻的分析： 我们是否应当为以道德为代价去换取值得追求的利益目标? 我们是否忽视了市场排挤道德规范而产生的(社会)效应？ 把金钱引入非市场环境是否会改变人们的公民义务和道德承诺？ 商业化是否会伤害利他性，进而侵害人们应当享有的自由？ 是否存在着某些金钱不能买以及市场无法兑现的道德价值？ 市场逻辑的道德局限是否必然催生不公平、强制性、贬损、贿赂、腐蚀…？ 更多地依赖市场、更少地依赖道德规范，是否是保护稀缺资源的一种(最有效的)方式？ 非市场规范和预期的缺失是否会以我们感到懊悔的方式改变那种活动的性质？ 是否有某些东西是金钱不能买的？ 是否有一些东西是金钱能够买到但却不应当买的？ 反思：在某种意义上，人们的道德信念可以是错误的。退一万步讲，历史印证了“高压社会要比金钱激励措施对公共精神更具有腐蚀性。” 而资本市场化推动社会进步是形成今天社会架构的重要因素之一。市场价值观的渗入和扩大，此势不可逆转；市场并非万能，市场逻辑的道德局限及因此产生的不确定道德困境，必须依赖开放社会的自我调节功能和民主政治来加以疏导而达至融合；历史无数次见证了：一个包容性强的社会，通过理性思维、鼓励个体认知提升，搁置直接经验，用抽象概念而非意识形态组织思想，滚梯式渐进，能够产生更高的道德承诺，从而推进道德进步。适时为那些被挤出去的、遗失了的、人们约定成俗了的道德规范做重新审理、评判、筛选和过滤。就过往经验作出总结，道德的进化与社会的进步与经济(市场化)发展是相辅相成的。

读Hannah Sim先生的文字，总是有一种刀戳心窝子的感觉。笔下那些形象就生活在自己的身边，有的甚至自己都可以代入进去，让人红脸出汗、暗自惭愧。 拿刀子解剖别人的人，有勇气针砭时弊的人，是难以被苟安的人们所接受的。先驱者、吹哨人如果得不到应有的尊敬，那人们就会永远麻醉在黑暗中。

妈耶，这部剧还没大结局吗？我第一次看这球时还几年前啊。具体是好久我

我只能这么说了，嗯，最近看了太多快穿文，然后我觉得像这种穿越的书，女主都脑残的(个人意见)

「14」上架通知我就立马来看了。这是一本全程纠结在“什么鬼”和“真香”的推理剧集。从伏笔的暗示到三个密室的设计，是本剧最大的优点，但是人物形象苍白刻板化和台词描创作拖了后腿……编剧似乎取名无能。虽然开头也不理解，但是从影视角度上来说，默读的确比这本创作得好。