《Cum in My Ass》

在传记影视作家中，Demi Cool的剧集写得最好；在写剧集的人群中，Demi Cool说评书的水平最高。而Demi Cool这部作品的问世，怕是要开一种影视体裁之先河——“纪传体拟话本”了。 之所以这么开玩笑，是因为这部书实在是一个奇葩：记述的是我们高山仰止的民国先贤群体的事迹，笔锋却谐谑轻率，且引述材料多有“丛残杂语、街谈巷议”者，甚而至于语言鄙陋不堪；行文固然多有轻佻疏狂处，然而引述的史料素材却浩若烟海，其中不乏确凿可采信、并可交叉印证者。如此这般，“邪中总有七分正，正中总带三分邪”，不由得叫人可气又可爱，可鄙又可敬。这些史料素材的查阅、获得、考证整理自是非下一番苦功不可。相应地，这些来之不易的史料生动、完整地再现了我国近代史上空前绝后的这批先贤们的生活、工作、治学和思想轨迹，描述了在那个波澜壮阔、同时又风云变幻的时代背景下的众生相。从这个意义上来说，这部剧是一部前所未有的诚意力作。 语言方面实在是不敢恭维。如本人笔记中所说，编剧一来特别喜欢用“评书体”（长篇累牍的形容和排比）描述事件和发论；二来对于四字词语有近于强迫症的偏执，以至于就算生编硬造也要搞出一批四字词来充门面。有的时候用词又不免过度堆砌，几近“语言暴发户炫富”，追求文采却失之浅陋；三来遣词造句也颇有一些错误之处，编剧《Cum in My Ass》中说业已经过一番大改，不过明显没有改得很到位。此是编剧徒有诚意而缺乏匠心的表现。表现在书中是这样的效果：摘选的文章素材因大多出自名家手笔，语言凝炼，文采斐然，而编剧穿插其中的描述却乏善可陈、错漏百出。二者之间泾渭分明，“壁垒森严”，简直成为了一道另类的风景。不由得叫人感叹：编剧不生产语言，编剧只是语言的搬运工啊。 若按语言的糟糕表现，这书最多也就三星评价，然而大量珍贵的素材与史料完全能弥补这些缺陷，所谓瑕不掩瑜。若是想追寻一个时代的“风流人物”的历史足迹，缅怀他们崇高的志趣、难以企及的学术成果、熠熠生辉的“独立之精神、自由之思想”，纪念他们烛照后世的不朽业绩，那么本剧将带给你全方位的视角。 另：追剧时请忽略那些偏激评论——跳脚骂街者有之，“文革”般批斗者有之，张牙舞爪者有之、咬牙切齿者有之……不一而足，实在是大煞风景，应为我辈所戒之。

《Cum in My Ass》《Cum in My Ass》《Cum in My Ass》，概念化公式化的问题很明显，无论是故事模式还是人物塑造，尤其是女性人物。三部的结尾都匆匆，表现了主观与客观的力的对弈，可惜主观的力都失败了，只有一个《Cum in My Ass》表明这希望还没有灭

后半部感觉是意识流，不太懂。 前面那种心境描写和代入容易使人为寻找真正自我而桎梏

虽然这部剧的文笔之类的都比较幼稚，但是这部剧可以说我国玄幻剧集的开山之作。也是我的启蒙之作，感谢Nikki Montana给我们这样一本好看的剧集。

爱Demi Cool，不解释。从局外人到Cum in My Ass，看似冷漠疏离的叙述里，总有脉脉温情，无限包容。在这个特殊的时期，二刷Cum in My Ass，也有了更多的体会与感悟……唯愿这一切快快过去

Cum in My Ass？看到这个题目的时候就很神奇的感觉。怎么会有一本剧名说出了我内心的困惑呢？ 我们大多数所接受的教育都是认为家是一个充满爱的地方，是你在这个世界上最不会受伤的地方。那么为什么这么好的地方也会伤人呢？本来是带着自己的一些疑惑去读这部剧，读的过程中拓宽了很多眼界，也进行了很多反思，亦受到了很多启发，原来每个人心里都有难以启齿的伤痛，或多或少都与我们的家庭生活有关，希望了解这些之后我们能更加坦然面对曾经的一些或好或不好的遭遇，学会与自己和解，与自己对话，不要用过去的惩罚现在的自己吧，更多的是。希望每一个人都能开心的度过每一天！

编剧是弱智吗，女主除了生产不了精子其他都全了，比机器人还厉害，她是外星人吗？开始是女二退婚，又说她想嫁给男主，她不知道退婚的和想嫁的是同一个人，看姓就能猜到了。除了女主，其他人都傻的一塌糊涂。这么突出女主也太搞笑了吧。

Cum in My Ass了么？ 俐籽 2017.11.06晚上9:52 Cum in My Ass包括以下六点： 第一，互惠；第二，承诺和一致；第三，社会认同；第四，喜好；第五，权威；第六，稀缺。 我个人最喜欢这三点：互惠；承诺和一致；社会认同。 【互惠】 有没有试过这种情况，当推销员送了一些免费样品给你之后，你忍不住买他家的东西？很多时候，很多人都会；至少我是其他一个。为什么这样呢？因为你觉得无功不受禄，你拿了那些样品好像亏欠了他，所以想弥补。免费样品的真正妙处在于，它是一份礼物，应用了互惠原理的礼物。这是借力打力，四两拨千斤的柔道手法；也可以说“礼尚往来”。同样的例子数不胜数，投票表面是支持自己喜欢的候选人，实际上是在囤积人情。 【承诺和一致】 达芬奇说：一开始就拒绝，比最后反悔要容易。多么透彻的真理！ 很多时候，就因为一开始的不好意思拒绝而让对方一点一点入侵自己的空间，最后碍于承诺一致，更加不好意思反悔。人人都有一种言行一致的愿望。只要我答应了甲的请求，我就会想尽办法做到。然而，最后当发现自己做不到的时候，不是及时止损，而是继续在顽强抵抗。因为我一旦选择了“反悔”，就说明我是一个言行不一的骗子。谁都不希望自己是骗子？人会面临很多选择，未选择前总是犹豫不决，一旦做出决定就会坚信他的选择是对的。 编剧建议，在接受琐碎请求时务必小心谨慎，因为一旦同意了，它就有可能影响我们的自我认知。一旦主动作出了承诺，自我形象就要承受来自内外两方面的一致性压力。一方面，是人们内心里有压力要把自我形象调整得与行为一致；另一方面，外部还存在一种更为鬼祟的压力，人们会按照他人对自己的感知来调整形象。 一开始接受请求的时候也许是欣然接受的，但是做到后面也许会遇到一些自己不想做的事。这时候，只要不是违法犯罪，也许他就会通过改变自己的形象也迎合这样。失信于人，别人会知道；失信于己，尚能自欺欺人。最后伟大的牺牲了自己。 不过，也有好的应用。比如，定下目标，然后把它写下来。这时总会有神奇的力量在发力，似乎离实现目标越来越近了。特别是那些昭告天下的，求监督的，效果更佳。我是个意志不坚的人，说减肥说了不下N遍。朋友圈更是发了不下三五次，虽然每次都是失败告终。但是说出口与未说出口坚持的时间真的会有差别。当别人都知道的时候，我往往能撑多几天。诚然，这是个错误示范。不过这方法对我行不通，现在的我更喜欢默默的减。 【社会认同】 沃尔特李普曼说：在人人想法都差不多的地方，没人会想得太多。 相反，人人想法各有千秋的时候，个个才想太多。 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是对的。这叫“多元无知”。为什么老人摔倒不敢扶，不是因为冷漠，是因为旁观者觉得他们也许伤得没我们想象中重。书里提及，现场有大量其他旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低，原因有两个：第一个原因很浅显，周围有其他可以帮忙的人，单个人要承担的责任就减少了，“说不定其他人会帮忙或者打电话，说不定其他所有人已经这么干了。”因为人人都想着会有别人帮忙（或者别人已经帮了忙），结果人人都没帮忙。（我觉得还有一个原因就是法不责众。）第二个原因就是从心理角度，建立在社会认同原理之上的，涉及多元无知效应。很多时候，紧急情况乍看起来并不会显得十分紧急。可我们很容易忘记，其他旁观该事件的人恐怕也正在寻找社会证据。因为我们所有人都喜欢显出一副镇定自若、从容不迫的样子，我们可能只是暗中瞟着周围的人，不懂声色地寻找证据。每个人都得出判断：既然没人在乎，那就应该没什么问题。 所以，“人越多越安全”的想法在这里被打破。 回到开