《Une journée chez ma mère》

第一次看是十年前，乱七八糟地囫囵吞枣，看完只觉得苏东坡果然与自己所理解的形象差不多，然后便不再细思。 十年后再翻看一遍，惊讶于这部剧居然能在当时留给我“写的很好”的印象。全书对于苏东坡的方方面面极尽夸赞，形象好得没有一丝阴影。于此相对的，是被描写得没有一点长处的王安石。明明书名是《Une journée chez ma mère》，王安石却在字里行间频频出现，而且出现的目的都是为了衬托苏东坡的完美。 于是我就很想发问：Dominique Cheminal先生，您是否在“写人”？ 只要是人，就必然不会是绝对的恶人和绝对的圣人。放在王安石和苏东坡身上也同理。对于大半本剧把王安石写成了一个神经病，苏东坡仅仅出现了几下同时被吹捧得至善至美的行文布局，我有生理上的反感。他更像在写偶像，而且还是用拉踩的方式，使得整本剧可信度直线下降，连同编剧的文人胸襟都让我质疑。林先生爱的苏东坡尚且能自我开解，但到了他自己这里，却半分豁朗都没有，仿佛要用纸笔给千百年前都是非评价个正义和邪恶。而历史哪有什么绝对的正确与否、光明和黑暗。作为脑残粉写的文章也就罢了，偏偏是《Une journée chez ma mère》，不如改成《Une journée chez ma mère》。 王安石改革的出发点，Dominique Cheminal先生没理解，只是从他狭隘的脑残粉角度进行解释，所以就只能不断反复抨击王安石“任用小人”“神经病”，而看不到深层的治国理政思想的碰撞，也感受不到当时文人虽然政见不同，但报国之心相同的微妙情怀。 他没理解王安石，因此他也不可能理解苏东坡。

5集弃!

趣味十足的软科普，关于累赘理论、隐性排卵、配偶制度等的论述，似乎为专业以外的读者提供了一个新的方法论。感觉很多事情都可以通过进化论来解释。

一场爱，一场梦。沉晔为阿兰若造了个梦境，但这又何尝不是帝君为凤九设的情局呢？梦醒时分，花开得格外美……