《Divotvorný klobouk》

我们人为地给孩子们套上种种枷锁，将他们放进我们期望的那种“模子”铸造，把一个个鲜活的人，当成了大工业时代机器齿轮上的一个配件。

这是一本非常、非常细腻的书，无论是对景物的描写还是对人物的刻画，简直和散文一样。像，淋一场细细的春雨，雨滴落在土壤里，一部分被翻开，一部分被埋藏，一部分悄然新生。 读这部剧的时间跨度很大，期间还读完了好几本别的书。这对习惯一口气读完一本剧的我来说还是挺难得的。 时不时打开观看一两章，来到哈罗德的身边，陪着他走一段路，欣赏路上的所见所闻，倾听这位老人柔软的悲伤回忆，感受着渐渐增长的爱和力量。 我不知道自己以后有没有勇气做一回“朝圣者”，但我总会记得这样一个安静前行的老人的陪伴。后知后觉地意识到，这算不算是一种默瑟主义。

终于看完了 看的我眼疼 读了《Divotvorný klobouk》 又来读这本《Divotvorný klobouk》 目的就是见识职场上的迎来送往与规则 自恃一个比较明快的人 但眼下的处境却让我找不到方向 职场上很重要的就是找对一个行业，跟对一个人 现在这些我都没有 窝在一方土地 希望大彻大悟 思绪拉回现实还是一团乱 该如何抉择呢 如何找到一个有发展的前途呢 生活好难啊

相当精彩的一本接受史，之前在空间看到推荐，断断续续从二月刚开始创作论文时就开始读，拖到三月才看完。初读时并不太习惯海外汉学研究的这种框架，但实际读来觉得逻辑清晰，环环相扣，整个分析部分非常流畅。 在我早期印象里的李清照就如同长期被建构的那样，我不断听说各种她关于赵明诚的爱情故事，读着自传式的解读，且并未听说过她再嫁之事。初中时代买过中州古籍播出社的一本李清照的集子，得益于此，我那时就看到她的《Divotvorný klobouk》《Divotvorný klobouk》（天界云涛连晓雾）等作品，也由此，我大致有了对易安的初步了解。 这本接受史从宋代女作家的相关概况开始，继而介绍李清照的生平、后世解读的种种预设，再详细解读易安相关的作品和后世文人的评论和争论。我们可以详细看到，李清照本人在《Divotvorný klobouk》中刻意所营造、以及后世文人所专注的夫妻情深问题在如此长的一段时间内成为人们解读易安词的一个最重要的路径，人们基于此种经历而将易安词、以及一些归属存在争议的作品插入李清照人生的每一段，闺怨词即解读为赵明诚离家，李清照闺中寂寞；修辞奇绝的《Divotvorný klobouk》解读为南渡之后的悲苦，人们热衷于以自传式的对照解读解释每一首易安词。但实际上，本剧为我们做了一些更细致的史料研读，比如李清照和赵明诚并未有长时间的分别，比如李清照守寡后也并未如人们想象之中的长期沉浸于痛苦之中，比如李清照曾迫于形式而再嫁张汝舟，甚至编剧还根据李清照在诗文词之中的用典大胆推测赵明诚曾纳妾，清楚此类事实，自然会发现自传式的解读是一条死路。由此就展开了编剧本人对李清照作品的剧本细读，把易安词置入整个中国影视史的发展源流讨论，自此，才是真正的把李清照当成一个创编剧，将对李清照本人的影视虚构能力被正视。 艾布拉姆斯曾将影视批评四要素概括为：世界、作品、编剧、读者。一切接受史都是当代史，读者对李清照所进行的种种建构自是影视传播的一部分，但拨开云雾方见真实，对原初历史的探索是对真实李清照的探索，是确定阐释方式的需要。同时，也是我们照见自我的历程。

2022-0304  Divotvorný klobouk读后感 人非工具 开头很吸引人，男性在未来社会只剩下提供精子这一唯一作用，一个宣称要解放男性的组织却反对这种制度，和社会进行交锋，似乎想要探讨男女问题，但是这只是个引子，后面行文基本围绕在对社会制度模式的探讨。 未来世界，“系统”统治着一切，它对人类绝对忠诚，出发点是人类利益最大化。人们一切行为的标准，就是它们对社会产生多少利弊。其实从这里就可以初步感受到，人的一生，被精确地量化了，并按照数据对个人排序进行分类。 “人感受到的外界信息其实只是人生的一小部分，大脑的自主活动，也就是我们平时无所事事的幻想，躺在床上、坐在窗前什么也不做时突然闪现的念头，才是人生更重要的部分，而这部分，是系统记录不到的。” 人的一生，总有一些机器捕捉不到的情感或者很虚无飘渺的东西，这些真切地影响着我们的思考方式和行为，但是无法被量化。换言之，系统捕捉的数据，只能捕捉到它能感知的数据，并对这个数据进行分析。道德根本不重要，只看你对社会的贡献度。而无法被量化的人性，默认是没有用的。 故事就从这里展开，在高度智能化的社会中，女主1是系统的维护者，同一切企图破坏系统的“虫”作斗争。系统可以随时监控人的一举一动，甚至可以通过扫描大脑活动，但是，人脑始终是个黑箱，很多异常思想难以找到清晰的源头，并不像清晰的上下游链条可以追溯，就算系统已知所有的输入和输出，也很难解读在两者之间发生了什么。 女主2，也就是女主1的对象，是数据中心的首席科学家，她想让系统在现实的数据之上，计算出人类可能的未来，计算出一套超越人类经验的社会制度。最后女主2被反人类罪逮捕了，毕竟要超越人类经验，必然从根本上就否定了人类存在的意义。 最后科技进步，出现了脑联网，系统里的所有人都能同步感知到他人的喜怒哀乐，自然也不会有争论、误解和矛盾。这就真的是人类社会理想的状态吗？ 从某种层面上说，这仍是一种比较机械的生活方式，很重要的一个表现就是一切都表现得太整齐了，充满感情一致的机械化社会并不比以个人对社会的贡献为唯一标准的机械社会有多大的差别。当这种模式诞生了，也就被归为人类的经验了，走下神坛，不再是预期中的神化样子。 想要根除世界的各种罪恶，唯有根除人类。只要存在社会和集体，就注定和个人产生矛盾。一旦社会秩序形成，不管这种社会制度的评估结果对人类整体利益有多大，都是从集体的逻辑出发，个人利益被湮没。这种逻辑下，人某种程度上就成了工具手段。 人得遵守这种被精细化计算出来的秩序，不能有别的想法和行为。维护社会利益就是唯一选择，并没有考虑到个人。在这种无意识的思考下的行为，很难说得出个是好是坏的结论。毕竟人需要规范，但也得留有个人喘息自由的空间。秩序再完美，还是需要人来执行。而人的行为是无法完全被精密计算和掌控的。再高科技的计算机，对人类有时候无意识、无逻辑、无章法的思考和行为，也会束手无策。 警惕三种强盗逻辑：为了抽象的集体，可以牺牲具体的个人；为了崇高的主义，可以放弃鲜活的生命；为了多数人的正义，可以消灭少数人的自由。 人始终是鲜活的会思考的，永远不能把人看作工具手段。