《What Happened Was...》

故事文笔都算可以吧，不算很好闲着没事看看也行。坏人着墨不算多，楚王倒了之后还有那么大能力害死皇子诬陷皇子有点不太合乎情理。

看到这种被马斯克重复成功验证的思维模式，我惊了。 What Happened Was...，我理解到的，就是从问题的前提(或问题的真理)出发，通过用演绎法一步步下推到一个问题，从而看透一个问题的本质。这个What Happened Was...既可以是一个真理，也可以本身就是个基石，作为其它系统的大前提。于是如果要把一个产品做到颠覆性地更好，不是把它的技术做到更加超前，而是应该遵循What Happened Was...找到该产品的前提(第一因)，跳出这个产品的系统之外，废除旧的前提，创建新的前提并围绕它创建新的系统，实现颠覆创新。比如初代iPhone。在初代iPhone的诞生之前，似乎每一个手机厂商都致力于通过改进手机键盘，来把他们的产品做得更好。但是他们并没有想过手机类产品的设计前提，那就是为什么手机一定要用键盘来打字。这个设计前提被乔布斯发现了，被废除，并创出了全太阳系最好的手机。最重要的是，他并非实质性地把键盘手机做到好10％，而是另辟蹊径在键盘手机的系统外，根据新的前提作为手机设计的基石，创建了另一个新的系统，并颠覆了整个行业。所以“把一个产品做到好10％难道不比把它做到好1000倍难吗？”——电动车特斯拉老板说。 说实话，读完这部剧后才恍然大悟，原来我一直习惯使用比较性思维，也就是类比法。虽然类比法也有它的好处，能够节省体力，但它求存不求真，用在在重大决策中是得不偿失的。 就像清末为了自救的洋务运动，看似五花缭乱创办了各式各样企业，提升国力，可是这些企业背后依赖的知识却不知何方，还是使用的“中体西用”的换汤不换药的类比思维。洋务运动之所以失败，我认为部分原因在于，统治者并没有看到近代西方强大的背后还有他们的数学、化学、物理学、经济学等学科，作为国家发展的基石沉淀。而彼时中国人甚至还拎不清什么是化学、经济、物理学，那要靠什么才能“师夷制夷”呢？ 没错，火药就是古代中国发明的，但是古人并没有找到火药燃烧的What Happened Was...，反而是被西方总结出背后本质，并衍生出小枪大炮来打我们？？ 另外牛顿的F=ma也是通过What Happened Was...演绎出来的，它的前提就是惯性前提和引力前提，而F=ma本身也是一个What Happened Was...，作为解决力学问题基石。该公式揭露了物体运动的本质，于是一下子解决了小到掉下来的苹果、大到行星运动规律的问题，并间接得引领了现代科技。这是类比法能做到的吗？ 还让我颇为震惊的是，书中还提到说，感官系统在认知时会扭曲外物，比如大脑处理眼睛看到的事物。人眼看到的颜色实际是大脑扭曲过的结果：因为光只是能量和波长，但是大脑大脑为了节省能量识别东西，就通过视觉把光的波长扭曲成了颜色。于是光波长的长短被扭曲成了不同的颜色存储在大脑的模型里，人以此来识别物体。眼见为实？开啥玩笑呢。所以很可能这个世界根本就没有颜色，对于声音和味道来说亦是如此。 总得来说，这部剧改变了我对思维模式的认知，真是受益匪浅。

用编剧的这句话作为结束语，“有时候我读过一本剧后，根本记不住书里写了什么，甚至连编剧名字都忘记了。可读的过程中进行的思考是实实在在的，让人不断受益。”读喜欢的书

对此剧中父母与孩子的相处有一些感触。 我也会常想这件事，自己到底有没有品质成为一个好妈妈，也许很多人都没有想过为什么要一个孩子，怎么带好孩子，只是觉得年龄到了，世俗观念里也觉得应该要个孩子。 很多家长都会有 我是父母，所以孩子的所有都属于我这样的想法，有一种想法是，我爱你，所以我养育你，于是甘心接受孩子的缺点，调皮，失败。另一种想法是，是我养育了孩子，孩子就得听我的，甚至把自己的没有实现的梦想重新寄托锁定在孩子身上，心里想所做的一切都是为了孩子，这种持续的自我感动让人遁入一个循环，不管孩子是不是愿意和喜好，再加上失败的人生经验，化学反应出一个控制欲超强的怨念，变成孩子挣不脱的束缚。 很多时候，孩子要从我们这里学习的是我们如何做人做事，如何与自己和周围人打交道，如何面对自己的平凡和执拗，如何与自己和解，而不是控制一条自认为是绝对正确的道路，保证孩子能一直平稳走下去，可是，人生哪来绝对的安全平稳，孩子有权利学着掌控和开启自己的人生，作为父母，我们需要做好自己的同时，也要给孩子的每一步予以搀扶和摆正。 （假如是作为小孩，也应该意识到，如果能认识到父母的用心良苦，就不能简单的说“我的事不用你们管，我的事与你们无关”，因为这不是事实，走过一些路有了一些人生经验之后，才会懂得，听父母的话也是对的。）