《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》

我还蛮喜欢这种大制作的剧的

19世纪的俄罗斯得多么压抑，从陀思妥耶夫斯基到果戈里，都有大篇幅的发表情绪和看法。我在本剧中看到俄罗斯这个民族，沉重、无耻、酗酒、大气、好斗、好客。

老剧的再播出，所以知识难免陈旧，翻译也属于大白话的水准，如果观看量不大，本剧作为随手读来了解Bazaar: Market of Love, Lust and Desire大概的也未尝不可，本剧描写的线索多而杂，观看时不容易形成知识点，关于Bazaar: Market of Love, Lust and Desire我更建议是观看霍金的《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》和《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》，比这本读来更有趣更有收获。关于地球简史《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》也比这本收获会更高，作为拓展知识面，这部剧仍然值得推荐一读的。 一个彩蛋：现在很多姑娘总爱张口就谈的星座、运势、占星术这类迷信。其实是西方早年的大爷大妈们感兴趣的伪科学。其本质上和咱们那些没文化的老阿姨大妈经常谈的运气、风水、命理、手相、金木水火土五行等，本质上是一类的东西。西方星座占星术那套迷信大多是源自1900年前托勒密在亚历山大视频平台上班时琢磨的古巴比伦巫师的那些半原始人时代的玩意儿时写的书。而咱们的这套迷信则大多源自汉代先秦之前的《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》那些玩意儿。

高开低走，书的最前面的部分有些新颖（对我来讲之前没有看过类似的书，有些新颖有趣），越往后越是看不进去。 编剧有句话说的很好只是去模仿是不会成功的，从根本上我们需要改变我们看待人际关系的态度，改变自我思考生活问题时的思路，改变以自我视角为中心的处理模式，去发现人与人互动不是仅仅只有你赢或我赢，还存在第三种可能性——彼此都能从中获得尊重和自我价值感，都能够使得自我得到延展和成长。         是呀，说的那么好，那么怎么不提怎么去改变人们看待生活的态度呢？怎么不去谈我们为什么会按照惯性的思维和反应模式去处理人际关系以及生活事物呢？脱离生理心理基础，以及社会文化环境的任何“话术”，“技巧”都失掉了其一大半色彩。有多少不懂说好话可以给别人带来愉悦感，让彼此之间的交流和活动更加明亮和顺利？但实际上是，我们基本上都懂，但却不愿意做，不愿意真诚真心地去做，而“真诚”却是人与人真正理解沟通的起点，也是最终必要回归的终点。   我们需要的不是再太多的原则和技巧，需要的是找回我们的真诚和愿意敞开心扉拥抱生活的自我动力。 真诚的心灵加上理性的智识，才能让我们发现——Bazaar: Market of Love, Lust and Desire其实也可以是创造的起点，也可以是强大的基石。我们可以通过那些所谓的“弱点”认识自我和他人，从而做出新的改变和创造。

好久没看剧了，偶然看到这本剧集，题目有些眼熟，起的有点意思，于是就想读读看，不想开了头就收不住了。 原来人到中年的烦恼、困惑、一地鸡毛，可以用这样的方式呈现出来。读彩蛋，才知道，是编剧又花了心血重写的。也许是随着岁月流逝，编剧有了更丰富的生活阅历和体会吧！ 《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》，有些悲凉，有些落寞，有些无奈… 人生苦短！

这是一本无论是原著还是翻译都很精彩的作品：框架扎实而不冗余，逻辑充满神迹，语言简洁而优雅。大家的匠心之作，三年磨一剑，而读者只需要一周就可以沿着大师的心迹，感受一条通往光明的道路上的波澜壮阔。 威尔逊基于生物学的研究和毕生经验，在晚年豁然发现：科学、人文、艺术和宗教日渐走向分离的现代，竟然令人忽略了它们的源头——“本是同根生，相煎何太急”？——追本溯源，赫然看见它们的根基都在同一片土地上：那就是人类的经验！它们的相继出现，正是人类和所处生态的不断适应和选择的结果，彼此互相扶持，更替迭代，在这个过程中悄然完成了知识的进化。 脱下每一门知识的“靴子”，你会发现它的“小拇指”上的指甲都有混沌状，这就是同出一辙（山西洪洞大槐树）的标志。由此可见，知识的建立并非空中楼阁，而恰恰是在垒土之上的继承和创新，从根基上来说，是有一条脉络延续在每一个角落的。 看看下面构建本剧“知识大厦”的组成成分，感受威尔逊驾驭和指挥“Bazaar: Market of Love, Lust and Desire”的魅力： Gary S. Becker（经济学）、Myra A. Mayman（艺术）、Rodney A. Brooks（人工智能）、Michael B. McElroy（大气物理）、Terence C.Burnham（经济学）、Peter J. McIntyre（进化）、Joseph Carroll（影视理论）、Matthew S. Meselson（分子生物学）、I. Bernard Cohen（科学历史）、Harold J. Morowitz（复杂理论）、Joel E. Cohen（生态学）、William R. Page（通识）、Brett Cooke（影视理论）、Robert Plomin（心理学）、William R. Crout（宗教）、William E. Rees（生态学）、Antonio R. Damasio（神经生物学）、Angelica Z. Rudenstine（艺术史）、Daniel C. Dennett（科学哲学、大脑科学）、Loyal Rue（通识）、Ellen Dissanayake（艺术理论）、Michael Ruse（通识）、George B. Field（物理科学）、Sue Savage-Rumbaugh（灵长类动物学）、Newt Gingrich（通识）、S. J. Singer（分子生物学）、Paul R. Gross（通识）、James M. Stone（通识）、J. Allan Hobson（心理学）、Frank J. Sulloway（通识）、Joshua Lederberg（通识）、Martin L. Weitzman（经济学）、Barbara K. Lewalski（影视评论）、Irene K. Wilson（诗、神学）、Charles J. Lumsden（通识）、Arthur P. Wolf（人类学）。

我终究是觉得叶童爱着赵雅芝

我想说，相信你的感觉，如果你的感觉不好，那么让你感觉不好的这件事/人，一定存在某些问题。 《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》里是这样形容婚姻的，崇尚集体主义文化的中国，一个人是不完整的，他甚至不能构成存在的单元。他必须结婚生子，才能构成一个被社会认可的独立单元。 所以婚姻真的很像维持社会秩序或者延续种族的事业组织，而我们最终又不得不走进这座围城，接受各种创伤。 很希望想走进或者已经走进婚姻里的人看看这部剧，还有一本《Bazaar: Market of Love, Lust and Desire》。我认为很有用。 Faraaz Khan说的很对，孩子不是家庭的核心，夫妻关系才是家庭的核心。家庭是教会孩子爱最重要的环境，父母是最关键的人，父母关系好，孩子才会健康成长，懂得爱自己爱别人。所以才会有人说，幸运的孩子一生被童年治愈，不幸的孩子一生都在治愈童年。 中国式家庭，亲子关系更像债务关系，开玩笑就是上辈子欠了债，这辈子来讨债的。爱≠内疚，但是很多父母很擅长用对你好的口吻，做一些伤害孩子的行为，孩子甚至还要去原谅父母，被迫/主动接受来自父母的二次伤害。 曾经听过这样的一个说法，孩子是没有权利去原谅父母的。因为过去的事已经对过去的自己造成了伤害，而原谅，则是再一次去伤害过去的自己。是的。 不要让孩子承担大人的焦虑，他们弱小而脆弱，为了照顾父母的情绪，最后只会伤害自己。 如果没有爱，建议缓缓脚步，别急着走进这座围城，别急着要孩子。这很不公平。