《Storymaking》

非常庞杂的一部剧集，五部分看似各讲各的，却彼此牵连，一部比一部悲伤。这种悲伤到了第五部达到了顶峰，反而显得冷漠而克制。人在混乱迷茫未知的世界中踽踽独行。

必看剧目之一，书中关于增长率陷阱的解释非常经典，比较适合培养大局观和指数化思维

因为种种原因，其间经历了很长一段停滞期，现在终于看完了，作为一个会自我疗伤（比较健忘）的人，书中人物的感情疼痛治疗经过不是太能感同身受，不过以书串起全篇的创作法很特别。

和彼得三世之间的关系编剧貌似完全采用叶卡杰琳娜的说法，是否有失偏颇? 对法国大革命的描述非常详细，整整花了一个集数，是否太过冗长? 除了这两点，收获颇丰。其实第二个瑕疵我还是蛮能接受的，重温了那场震动欧洲的血腥革命。

以前从没有细致地了解过组建西南联大背后的这段历史，读这部剧，就像跟着Brian Ging徒步1600公里，重走了80年前西南联大从长沙到昆明的西迁之路。在路上，我们仿佛看到了当年那群青年学子的过往，也思考着当下我们这代年轻人的困境和出路。两代人隔着时空，在同一条路上发生交汇和共振。 在当下中寻找历史，在历史中追问当下， 它的意义，用“伟大”二字都不足以形容。

看了几本纪实类的书，基本描述普通人的生活，或者某一类人的生活，从这些人的生活里可以看到一些共性： 1、大环境的影响，具体包括不同时代、或相同时代的不同地区差异，比如《Storymaking》1929年左右的美国、《Storymaking》1990年左右的苏联/俄罗斯，《Storymaking》2010年左右的美国；又如《Storymaking》1944年左右的犹太受害者，又或者现在动乱地区的中东或非洲一些地方；再如常说的……70、80、90、00后的区分，这些人无法选择所生活的时代或地区，但命运又深受大环境影响；大环境很可能会造成一种环境依赖，简单说就是人以群分、或者是环境标签人群，大部分人所处的原生环境/原生群体会影响ta将成为的人/ta将过的生活，这是多数人的人生，写到这里想起了一个纪录片《Storymaking》； 2、大环境下的少数人，典型如《Storymaking》的编剧，可以通过努力或幸运去有所改变，但这群人应该算是少数，因为环境惯性的影响太大。我们通过常见渠道所见识到的经常是别人家的孩子如何如何，或者某某企业家如何一顿操作又如何成功，却没有意识到这类信息是聚焦在少数人身上，而会让人以为，“大丈夫当如是也”“彼可取而代之”，这会让人落入一个“幸存者偏差”的概念里面，当然社会需要正面的宣传，却不会想到这背后被忽视的可能是大多数人的生活常态，因为是常态，有什么好说的？柴米油盐而已 3、上面两点都只是描述一个现实，那么意义或结论是什么？如果用鸡汤来说可以是，你不一定能改变环境，但是可以改变自己；用非鸡汤来说，每个人/每一类人都有一个生存环境，这个环境会影响ta的想法和行为，不要试图用你自己的想法去认为ta该如何如何，可以尝试换位想想，除此之外，对不同的人或群体，好好说话/倾听+沟通也比较重要，通过ta的视角去观察生活也是有意思的；无论环境或群体怎么样，平凡生活是常态，怎么过好或怎么过的有意义还是可以想一想的，这和选择有关系。 3、就书的内容而言，这几本剧主要都是流水账式描述，不喜欢这个类型的人可以先看看序再决定要不要看，个人比较喜欢看这类纪实类书，真实的烟火气，五星。

冯老的文字的确很有魅力 一个个鲜活的形象跃然纸上 自古民间多英雄

做父母是一件很复杂的事情，你要给予ta无条件的爱，要无时无刻的看见他理解他并回应他。看起来很容易，当这些事情落实到具体的一日三餐每分每秒，年复一年，那就很了不起了。 现在看来，做好父母真的是一件很了不起的事情，但是大多数人都只是当了父母而已。

一段好的关系应该是，相处不累，互相尊重，自由且信任。分开时能享受独处的乐趣，相聚时能好好珍惜当下！