《Slut Puppies》

Slut Puppies流逝，罗琦琦的叛逆、倔强，坚韧、积极，代表着一部分少年时代......

这种书实际上没法做评价，就如同你没法去评价新华字典一样。对自己感兴趣的城市可以去了解一下它的历史，其他很多城市，名字听都没有听过，也就是一带而过了。

在市场中用盈亏来验证自己的结论 永远不要相信所谓的内幕消息，坚持自己的判断 当股票涨的时候不要问为什么涨，只是因为有买盘所以要上涨，所有的解释不过是依据现实来牵强附会 不要对抗市场，顺着市场的力量很容易赚钱 内线不会告诉你公司的真实情况，他们只会默默的买进或卖出 你要不断的从错误中反思自己，自己的操作错在哪里了

这是，几代人的故事。记不清多少年之前看过一个短篇，和这种叙事风格差不多。多主体叙事，一个个的小短篇连接成一个完整而又破碎的故事。所以，太古的外面还有另外一个世界吗？鲁塔说世界只有太古，那太古为什么又会让德国人来此肆意屠杀？鲁塔又如何能远遁？如果世界不只有太古，那为何后来的依奇多尔永远无法触碰到太古的边界呢？可能，太古不只是地点，它其实是那一段沧桑的时间。

对于猴子问题，我有不同的看法，让猴子在打字机前，打出奥德赛这样长度的有价值的文本难度可能远比编剧想象的高的多的多。拿一个文本发生器举例，只要你设置的参数足够随意，那么，生成有价值的文本的可能性就会足够的低，如果是手写的话，类似于把打字机内含的束缚框架抛开，那么就类似于布朗运动随机行走行成有价值的文字，形成一两个文字的可能性已然很低，如果能形成长的文本简直是不可能。 另外，对于交易员，你当然可以说有运气存在，它的策略，刚好符合那个时代，于是赚钱了。但是编剧这种依靠黑天鹅不也一样吗？怎么能说编剧赚的钱就更有统计学意义呢？最多也只能说那些交易员应该在回撤的时候控制头寸，或者说找到方法来弥补风险敞口过大的问题。 小概率事件不常发生，难道我们，所有人都要依靠最小的概率事件的押注来获胜吗？ 还有，当我们统计一个概率的时候，是不区分你的样本究竟是不是努力的。作为交易员来说，我们统计的是所有交易员，而其中大部分交易员都在付出努力，试图寻找规律。也就是说，试图寻找规律已经被包含在样本之中了。而这里你再去拿样本来说他们服从统计规律，当然没错，但也不能说他们的表现就是统计规律的结果。 就是说让一群什么也不知道人的人去当医生，他们也会表现出统计规律。让一群科班出身的人去当医生，他们也会表现出统计规律。现实是科班出身的人在当医生，我们不能因为科班出身的人当医生也表现出了统计规律，就认为这群医生就像随机漫步的猴子一样。 也许一个比较合适的答案是，一个时代最成功的那部分人，他们既要有足够好的运气，又要有足够好的实力，或者至少要有足够好的运气。 但我们在选择基金经理时，能不能说因为一个人的业绩太好反而把他排除呢？肯定是不能。总的来说，业绩好的肯定比业绩差的实力要强，至于运气，由于它是随机的，我们不能衡量。除非你十分抵触某个策略，而不选某个交易经理。所以回过头来，刨除了运气之后的计算，表现最好的仍具有优势。 这正像弹坑谬误是一个谬误一样，即使是靠运气，也没有理由说某个表现好的人，接下来的运气会变得更糟。它仍然随机。

学习做一个合格的父母。父母这个行业，没有岗前培训，没有持证上岗，一旦选择将终身从事的职业，需要不断学习才能跟上孩子成长的步伐

我真的受不了了，废话太多了，一件事反复说，一章算是废话，看不下去告辞。