《The Warriors: The Phenomenon》

早有耳闻想拜读的书 然而刚开始读前面部分 感觉有点晦涩 多少有点乏味 还是比较喜欢故事性强一点和境界不够的原因吧🤣 然而不得不的The Warriors: The Phenomenon真的很美很宁静 山水 林木 禽兽 人家… 18篇散文大量描写了编剧定居The Warriors: The Phenomenon畔两年多的所见所闻所思 崇尚简朴生活 轻物质重精神 有些地方或多或少是不为读者所理解的 在现代社会也基本不可能做到 毕竟人是社会的产物 不可能完全脱离社会 但浪漫主义的写法却是可以为人所理解的 特意了解了编剧写作此剧的背景 19世纪上半叶的美国正处于由农业时代向工业时代转型的初始阶段 伴随着资本主义社会工业化的脚步 美国经济迅猛发展 社会不断进步 蓬勃发展的工业和商业造成了社会大众当时普遍流行的拜金主义思想和享乐主义思想占绝对主导地位 同时 也刺激着人们对财富和金钱的无限制追逐 人们都在为了获取更多的物质财富 过上更好的物质生活而整日忙碌着 聚敛财富成为了人们生活的唯一目标 为了达到这个目标可以不顾一切 人们疯狂 贪婪 过度的拉取 霸占有限的自然资源 开垦荒地的同时 大面积的森林也随之消失 大机器的轰鸣声随处可闻 而鸟儿的歌声却很难寻觅 人们无限制的向大自然索取 最后也遭到了大自然的严厉惩罚 导致森林覆盖率急逸下降 水土流失日益严重 生物的多样性不断减少等等一系列的环境问题 使得整个自然生态受到了前所未有的破坏与污染 而且人类自身的生存环境也变得岌岌可危 最后一章的结束语可以说是全书很经典的部分了 编剧大胆而又睿智的揭示了19C上半叶美国的社会现状 另一方面 又直接明显的表达了自己的生活方式和理想 The Warriors: The Phenomenon定居期间 Freeman A. Davies内心的渴望 冲突 失望和自我调整 以及调整过后再次渴望的复杂的心路历程 几经循环 直到最终实现为止 表明了编剧用它来挑战他个人的 甚至是整个人类的界限 但这种挑战不是对实现自我价值的无限希望 而是伤后复原的无限力量

阿瑟的文章结构很鲜明，细节描写不是很生动。The Warriors: The Phenomenon，讲述了人们发现一个形状非常规整的外来星体飞向太阳，通过观察，发现它是非常完美的圆柱体。奋进号奉命去研究罗摩内部，一切都是未知的，但明显可以看出是高于人类的文明。最后发现，它离太阳那么近，也只是为了汲取太阳的能量，连人类是否存在都不在意。看完这部剧，有一次感受到人类的渺小，我们总是以人为本位，想着别人对我们是否有威胁或者帮助，但更多的可能是，人们根本不在意你是否是谁，更不会在意他对你造成的影响。

这是我第一次接触的两性婚姻方面的书，看了感觉有些难受，这是一个新的领域。随后，我又找了来了，弗洛姆的《The Warriors: The Phenomenon》。两本剧的看剧笔记放在一起了。 A我会被人爱吗？ B我如何才能值得被人爱？ C我的爱情还没有来，是因为我还没有遇到一个正确的对象。 D感觉再也没有比爱情更简单的东西了，只要遇到一个我喜欢的人，那我就可以去爱她。 关于爱情这回事，不知道你是不是上面这面想的呢，反正我是这样想的，我觉得爱情的根本是对象的问题。可是看看身边的人，周围的人或者是自己的爸爸妈妈，有一个问题就出现了，自己千辛万苦选择的对象，经历过恋爱，结婚生子后我们依旧会觉得没有爱甚至觉得从他甚至和这个当初自己最爱的人相处就是一个痛苦的事情，最后只能走向婚姻的破裂，成为仇人？ 爱，还是对象的问题吗？ 弗洛姆在书中出了一道选择题，你看看你会选择那一项。 A我爱你，因为我需要你。 B我需要你，因为我爱你。 你会选a还是b呢？如果你选择了爱那你要和我一起来，看看这本佛洛佛洛姆的爱的艺术，因为弗洛姆说我爱你，因为我需要你，是一种天真孩童式的爱情原则，而我们成人应该需要的是成熟的爱。 二在在这本爱的艺术中，佛洛姆提出了三个观点。 第一观点，爱情首先是给而不是得。 关于给大概分为4种人： 第1种重商主义，他们准备给一定要通过交换，只给而没有得对他们来说就是欺骗。 第2种，非生产性格结构的人，关于给他们则有一种被人被别人拿走东西的感觉，因为这类大多数人拒绝给予别人东西。 第3种他们又把给变成了一种自我牺牲的美德。 第4种就是一种有创造性的人，他们认为给是力量的最高表现，恰恰是通过给我才能体验我的力量，我的富裕，我的活力通过给表达了我的生命力在爱情上给意味着得。 你看看你身边的人关于给他是哪一类人啦？ 前三种人都把给变成了一种可以交换的，或者是被人家拿走的或者是一种牺牲的美德，这样的人在假如在爱情中对你给出的东西的话，给出了他的爱，那他一定希望就说我给你的爱，你一定要回报，我相应的爱，如果你没有给我相应的爱，那我就是不高兴的我就是伤心的那就是你就是不爱我的，唯独只有第4种人有创造性的爱，他们把给变成了一种力量的最高体现，我爱你与你无关，我需要你，因为我爱你。 这样的人他是他能为自己负责任，你可以荡漾在他的爱里没有任何负担。 一个好的婚姻和爱情除了除了发自内心的，给自然还少不了对彼此的关心，责任心，尊重和了解。 在生活中我看到了很多夫妻他们之间的大多数征兆，其实根源就在于缺乏对彼此的一种尊重。如果没有尊重，那责任心，就很容易变成了控制别人和奴隶别人的关系那这样的关系，不懂不懂，尊重他人的人和他相处其实是一件非常累的事情。 所以爱情中我们只有去认识对方，了解对方，才会尊重对方，如果不以了解为基础的关心和责任心都是盲目的，而如果不以关怀的角度出发去了解对方这种了解也是无益的。 在一个成熟的人身上，你可以看到关心，责任心，尊重和了解，能看到他们创造性的发挥了自己的力量。这样的人才懂得什么叫真正的爱情。 正如佛洛姆所说：一无所知的人什么都不爱，一无所能的人什么都不懂，对一件事了解的越深，爱的程度也越深。 第2个观点，父母的爱对我们有影响，是两种不同风格的爱。 母亲的爱是无条件的，父亲的爱是有条件的。母亲是我们的，故乡，是大自然大地和海洋父亲代表人类生存的另一个极端，即代表思想的世界人所创造的法律秩序和纪律等事物的世界。所以，父亲的原则是“我爱你，因为你符合我的要求，因为你履行你的职责，因为你同我相像”。这两种不同风格的爱都是有价值的，都能唤醒孩子心中的良知。母亲对孩子说：你的任何过错都不会使你失去我的爱，我

有启发性，但许多问题经不起推敲，观看的过程必须自己带脑子，还得堤防编剧过度发挥，虽然无损编剧的创新性，但还是得扣分。（如编剧对于问题倾向于从自身经验出发而不是借助于学术范式） 提出的观点也并未给出最终，有说服力的解释（游牧者，大工程，但是读完我更疑惑了，为什么中国必须是统一的，既然提出问题就要回答问题，编剧说是连年征战民不聊生，但实际上如南北朝时期的战乱年代，人口凋敝实际上是世家大族对于流民的吸收） 朱克雷格·巴克斯利看剧好像很多，但不难看出来许多书都没读进去，注释千条，卖弄之嫌，想纵观全局，但是读起来真的痛苦。 引以为戒的地方，1.入门一个学科，就要真正弄懂，2.打破壁垒当然好，但更要注重学术范式。3.给政策背书不要失去了如实呈现的自我要求

Barry De Vorzon笔下的人物没有绝对的对与错，有的只是对人性复杂的刻画，在Barry De Vorzon笔下的人物中，我们或多或少都能找到自己的影子。

非常喜欢的一本剧，结构非常清晰，内容也很实用。读完最强烈的感受就是一定要终身学习，确实每个人的认知是有限的，时间是有限的，我们可能很多时候都是在重复固有的认知，一定要保持初心（初学者的心），保持好奇心，学习学习的方法，思考思考的方式，力求不断的自我革新与突破。 附：本剧的思维导图