《华盛顿广场Washington Square》

世间人本来就活得不容易，既要承受种种外部的压力，又要面对自己内心的困惑。为了缓解这种压力，排除内心的困惑，人就需要修行自己的内心，给自己的心一片自由的天空。

民国军阀混战时期以吴荪甫为代表的民族资产阶级，虽历尽艰辛不择手段尔虞我诈相互倾軋，终不及有外资外商背景对手的实力与奸诈而失败。究其原因，一是没有一个强而有力的国民政府为依托，外商任意蚕食我国民经济，国内军阀混战民不聊生没有稳定经济环境；二是国家没有发展国民经济可遵循的法规制度，任人自由发展自由兼并自定政策没有任何约束，投机肆虐欺咋横行；三是追求高额利润是他们的第一要务，盲目兼并扩大经营范围、用很大精力财力搞证券投机是其失败主因；四是不择手段欺压为其创造财富的劳苦工人群体，劳资双方矛盾尖锐罢工潮不断。

一般人迫于实际生活的需要，都把利害认得太真，不能站在适当的距离之外去看人生世相，于是这丰富华严的世界，除了可效用于饮食男女的营求之外，便无其他意义，也就丧失了对美的认知。

书名起的蛮好，直接点明王莽政权未能成功延续最大的问题是过于迷信祥瑞。本质是由于迷信祥瑞，所以统治阶段无法有效的团结周围统治阶层，送他上位的刘歆杨雄等人虽有拥立之功，然而仍然被王莽残酷对待。 王莽的儿子三个全被自己逼死，孙子也惨遭屠戮，对待自己的子嗣尚如此更何况逼死刘歆的儿子，女儿女婿。为后世权臣发明僭越模板-禅让的刘歆大概怎么也想不到，在王莽新朝活的远远不如汉宣平哀等几帝。 由于无法有效的团结统治阶层，所以王莽的新政无法推行。例如官僚集团的俸禄与当地财政挂钩，财政收入高则俸禄高。听起来很美好的一套绩效激励，由于古代天灾频发水利未完备，导致官员时常拿不到应有的俸禄。这客观上更导致了官僚体制真体贪墨。 均田制出发点是抑制豪强兼并土地，政府提供无息低息贷款帮助流民渡过灾年，出台法律限制买卖奴婢，这些政策出发点都是好的，然而无法推行。王莽没有去思考过整个官僚体系是否通达，政府印钱放贷客观造成对百姓财富的收割。更遑论其他荒谬的政策，如郡县反复改名，鼓励各地报祥瑞，百姓从山林湖泊谋生缴税等等不一而足。 本剧对于王莽新政政策并未过多着墨，反而是从汉高祖到文景帝，汉武帝讨论了汉朝立朝的思想统一过程。黄老之学与儒家对帝王家族的影响，非课文所学董仲舒罢黜百家，独尊儒术。实际上董仲舒对汉武帝影响微乎其微，反而是公孙弘通过击败发明推恩令的主父偃，获得武帝认可，把儒家在太学开课，以影响后世。 然后反复渲染从朝廷到民间的迷信思潮，王莽篡汉后并未出现天下人心思汉，汉中宗后貌似汉朝气数已尽，继任皇帝均无子嗣且短命，给王莽篡汉机会。 王莽对权利的渴望后期已经到了病态的地步，组建的执政班底四辅三公完全不信任，各种理由打压，破格提拔中生代的官员，对底层官员展现宽宏仁慈的一面。这种帝王之术未能有效的维护统治，反而多遭四辅三公怨恨。 后期迷恋与升仙，可谓有王莽失败的必然性。 本剧一大亮点是从王莽年少好学到侍奉母嫂供养侄儿，展现了他年轻时口碑好的一面，年少的王莽直到被汉哀帝贬回封底，一定没想过自己可以称帝，然而汉哀帝突然暴毙，男宠董贤政治上又不成熟，才给了王莽东山再起的机会。一大缺点是前半生近乎儒家圣人的王莽，为何后期变成一个暴君，这点转变讲的不甚明确。 总结：讲王莽却又不局限于王莽，讲王莽却也未展开讲王莽新朝政策必然失败的原因，更多着墨与如何从法理上实现称帝。优缺俱如此。

http://www.cngba.com/forum.php?mod=viewthread&tid=19538848

只想“轻松”或者“快乐”地活着的人即使能够得到短暂的快乐，也无法获得真正的幸福。我们只有通过爱他人才能从自我中心性中解放出来，只有通过爱他人才能实现自立。并且，只有通过爱他人才能找到共同体感觉。

将近56个小时，终于读完了这部剧，最深刻的感觉是人一定要有一个信仰。信仰是一种尝试，一种用人类语言解释超越人类现实的高尚的尝试。

1.首先很幸运的事就是汪老这部剧，让我回忆了整个童年的一些经历，那时候没什么感觉，现在看过汪老的内容之后，我对自己的童年感到很美好，充满了幸福感，整的是很多的乐趣。汪老描述的吃和玩，很多都是小时候自己干过的。 2.有这样一个温馨、充满乐趣和幸福感的童年，我要感谢我母亲为我操心的这一切。那时候爸爸上班赚钱，妈妈在家带我，做饭，上学什么的，然后在家里务农，做一些手工活赚钱。感谢爸爸在我上学学费越来越贵的时候，去越来越远的地方赚钱上班，养家。我上初中，私立初中，学费比较贵，因为学校教的好，家里送到那边开始读初中，那时候我妈妈在家带妹妹上学，妹妹和我小学一个班主任。 后面上了高中，妈妈也在镇上得电子厂上班了，赚钱供我上学，上大学，一直现在和爸爸都在上班。父母操心劳累。

关于托茨基的部分和将军夫妇一字一句都是所谓正派男性对玩弄女性感情，侵犯女性的权益，摆布女性命运的同时还用语言文字粉饰太平的意图。他们甚至是在不认为自己做错的基础上，在“为你好”的基础上做出了这些忽视女性意愿的决定。这种行径天然地展现了对女性和男性一样拥有独立人格和尊严这一事实的漠视，无论是从娜斯塔霞角度还是从将军女儿的角度出发都是如此。阿格拉雅的背叛既是对上流社会虚假的形式的背叛，也是对父母对子女、男性对女性拥有的支配地位的背叛。 女性和男性对于公爵的态度也很耐人寻味，这种赤子之心在权力的既得利益者面前很难被珍爱。一个破落贵族家的最后一代传人，一个从穷光蛋变成富翁的年轻男人，他善良、赤诚且敏锐，但他还是被称为公爵，哪怕在编剧的叙述当中。这种称呼是不是也微妙地展现出了尽管公爵不被认可为“正派”世界的既得利益者和代言人，但这个充满恶意和伪饰的世界一直在用自己的价值体系窥伺并评价着公爵本人？ 这部剧的内容真的荒诞现实又复杂，从男性和女性社会地位的差异，男性对女性的伤害和物化，再到贫穷阶级是否拥有反抗的权利的探讨，隐隐都存在着权力和支配关系的共同点。 技术进步和社会福祉的矛盾折射出了现代性问题，加剧了社会的不公和权力的不平等，权力的不平等既体现在性别的差异上，也体现在阶级的差异上。而那些被支配的人们则展现出了毁灭现有秩序（就像文中反复提到的杀人案）的倾向和娜塔斯霞般自我毁灭的倾向，以及找公爵打秋风的布尔多夫斯基和加尼亚等一样利用支配者的“体面”和“形式”妄图达到目的又抗拒的态度。 伊波利特关于自己命运的抗击和对健康的人们都痛恨很耐人寻味。 关于“普通人的性格”的塑造非常真实，他们可能卑劣懦弱，渴求财富，惹人发笑，但归根结底并不是什么大坏人，甚至在做坏事的方面也是平庸之辈。 最后的结局真是无解的。每一个人都可以被理解，这就是我认为这部剧最可贵的地方，它可能嘲讽、赞美这些人们，但是没有放弃过俯下身去描绘他们的灵魂和脸。其实我最能感同身受的是加尼亚和伊波利特。关于公爵而言，我认为每一个说公爵“茶”“脚踏两只船”的人，要么是没有看明白公爵所痛苦和挣扎的地方，要么是没有在命运的岔口经历过纠结和痛苦，要么就是像编剧说的一样是埋头于自己的观点的极端利己主义者，公爵、罗果仁、纳斯塔霞和阿格拉雅是真的很可怜

画面好看，演的都很好，还是有认真的演员在工作的。王凯很敬业，这点佩服他