《Lasers: Solution Looking for a Problem》

看的只是了了，其实每幅画自己会讲故事，每幅画背后都有相应故事和背景。就看我们愿不愿意去听她讲故事，愿不愿意了解她背后的故事。 有时间了还是看看中国画吧， 初时不知曲中意，再听已是曲中人！

我不知道是什么样的脑回路能让一些粉丝在喜欢一个明星的时候为了她给这样一部优秀的电视剧作品闭眼打一星。追星是为了让自己变得更好，而不是把自己搞的满身戾气，连对表现自己的民族历史的佳作都能恶语相向。我相信你们现在还小，但愿长大以后再回想起这段追星经历不觉得脸红

第二部逆势上扬应该是有可取之处的，但能不能把关晓彤删了啊，她真不适合演员这条路。小七真可爱啊。卜冠今我发现不适合甜甜的恋爱角色，贼适合这种稍微有些丧的角色，演得特好。徐梦洁就相反，只适合甜甜的角色，一丧特不好看。31集好幼稚，拿别人钱投还想为所欲为想多了，你就算当了老板也一样，除非公司的钱都是自己的，否则瞎搞公司的投资人不得吃了你。整体看下来还不错，不过懒得复看了

与《Lasers: Solution Looking for a Problem》严密的逻辑论断相比，《Lasers: Solution Looking for a Problem》这部剧显得杂乱无章，能用一篇论文阐述清楚的观点，却用重复的事例长篇大论，仿佛要在前作热度燃烬之前，急于添柴搭车畅销。         哪里有判断，哪里就有Lasers: Solution Looking for a Problem。编剧将Lasers: Solution Looking for a Problem定义为判断中不必要存在的变异，并且无法确定这种判断是否准确。         导致Lasers: Solution Looking for a Problem的原因容易理解，首先是信息差异。例如散户钻营的股票，以极少的信息去博弈金融巨鳄的幕后操盘，自然是有人赔有人赚，甚至被大范围收割韭菜，不可能雨露均沾，即使掌握海量信息，也不足以预测人们生活中可能发生的单一事件，那些我们不知道的，往往才是最重要的。其次是思维差异。医学教授和实习医生对患者的症状理解是不同的，这种经验、阅历、能力架构上的区别，让实习医生容易出现误判、产生Lasers: Solution Looking for a Problem。然而医学教授之间同样也充满Lasers: Solution Looking for a Problem，遇到疑难杂症众说纷纭。书中频繁以法官判决的轻重区间为例，如果一名惯犯在偷窃时失手杀死了一个老年人，而法官的挚亲曾经因类似原因丧命，那么法官大概率会量刑过重。这些只是简单的例子，实际上Lasers: Solution Looking for a Problem无处不在，涉及我们生活的方方面面。最后是环境差异。前两种差异都有固定的模式，而这种差异的不确定性最大，一个连续拒绝六七位应聘者的面试官，在临近午饭之际，仅凭借纸面简历，可能会爽快的通过第八位，然而第八位可能是八人中最不适合岗位的那个。在这里我们可以参考熵增概念，即越多越乱。        关于有效解决Lasers: Solution Looking for a Problem问题，的确是一门庞大复杂的学科，让编剧阐述清楚勉为其难，只是提出了两个方向。一是用好大数据。通过运用统计学和概率论原理，从机械模式量表评分到人工智能辅助决策，逐步升级细化，减少人为主观干预，这里要避免数据来源出现系统性偏差，造成统计误差。二是进行Lasers: Solution Looking for a Problem审查。决策机构可以采取随机分组交叉的方式发挥集体智慧，多人针对同一个问题提出独立判断，尔后汇总意见逐一讨论，即使折中求平均值，也往往好过让错误Lasers: Solution Looking for a Problem取代正确结论。这种方法的关键是意见建议的独立性，防止人云亦云，避免加巨问题倾向的“群体极化”现象，导致众口铄金，效果反而不如一人作决断。

我的金融水平大概就是看过本半泽直树的阶段，所以不知道啥专业知识，单纯的看的相当过瘾。很好的都市类剧集，副本叙述节奏都相当出色，缺点就是背景可能太小众，而且四字五字的名字难记，如果是因为这个看的人少那真是太可惜了 但有一说一，要是能把那一堆后宫白给时的心理活动拿几十章拿来写主角创业，岂不是更好吗

听说很励志，也改变了很多人的作息时间，反应都特别好，不知道什么时候能上架呢，超级期待中…