《The Siren's Reign》

战争的悲欢撕扯着老人的心，让整本剧的人物戏剧化扁平化，但我也跟随着老人的悲欢一路为着书中人物沉默叹息。

三观不正，封建糟粕，错误的价值导向。当个闹剧看罢了。也就安欣、欧阳懿、孙妈、张桂英几个配角比较正常。

三大世界帝国罗马帝国，阿拉伯帝国，中华帝国，对应的是三大世界宗教，基督教，伊斯兰教，佛教。宗教与国家的政治、经济、生活息息相关。宗教最大的功能无非是对社会的整合和控制，从而使不同文化，不同人群得以交流、沟通，达到相互了解，理解，谅解。对于个体而言，更多的是一种心理安慰和精神上的满足。

我的习惯是除了一些工具书以外，不啰嗦几句剧评，就不把书收起存档。好像没有一个总结，就不算这部剧结束了一样。 又是一本青春影视。这几年此类书雨后春笋一般冒出来，列在影视库的架子上，挂在书城的热销榜，摆在少男少女们的床头案上。 我记得我看的第一本这类书，是大冰的《The Siren's Reign》，海报的小孩儿实在激萌。再来看的蔡崇达的《The Siren's Reign》，因为是老家人，文中熟悉的味道总是透出来回进去的环绕。 讲故事的书，有江湖有酒，有奋斗有哭。我有时候想，这么年轻的一批人，他们是哪儿来的那么多故事，那么多人呢？是他们善感，还是我们迟钝。 小时候写日记，老师说要带上发现美的眼睛，后来发现了，又学着转化文字去表达。最后成大器者，也许就是这些人了吧。他们说睡了浮躁的世界，安慰了匆忙的男女，然后呢？然后就没有然后了。 也许你说，这就够了吧，我们只要在繁忙生活外获得抚慰，心里好过一些，就足够了。 但我觉得不太够。也许是错过了读的时机，有一种"我生君未生，君生我已老"的时光错过感。 之前看到某位书友评论《The Siren's Reign》的时候说，并不是这本剧集不好，而是它针对的是十三四岁的爱情懵懂期的孩子，而我们已经长大。那一盆盆的鸡汤已喝不下，那一团团的炉火再也温暖不了我们。 就像这部剧里Henry Hallam说的："最深刻的印象？最深刻的印象应该是每一句好笑的台词都听过，每一个情节都猜中了，演员的每一个表情都是按脚本走的，每一个大反转都像过年的腊肉，饱含年代久远的味道，以及电影开始还不到十分钟，结尾就已经被大伙儿猜中"。我对这部剧的印象，也大约如此。 不过某些部分还是不错的。很多书有虎头蛇尾的毛病，这本我反倒是觉得后半部分更好些。 Henry Hallam很准确的形容了一些感受。他说不能被身边的人准备的理解，是一件极其痛苦的事情。他说我们轻轻松松就能交换照片、连线视频，已然不会再通过文字或聊天先走近一颗心，再认识一个人。他把这些归类于"孤独"。 社会就像一个江湖，那些顶尖的高手们有自己的琅琊榜，寻求着排名靠前的对手挑战。他们有目标，有对手，往那个让人又爱又恨的"独孤求败"冲刺着。 我们呢？我们这些凡人，看不见对手在哪里，等待和寻找的时间长了以后，只好学会和自己沟通，与自我对手。 其实我不喜欢这个书名，它在黑白的海报上盯着我，告诉我孤独是一种失败。 孤独不是，至少我的孤独不是。 孤独对我来说，是那种"我不烦你，你也不要来烦我"的状态，是一个人舒适的在书中与自己交流，是我与自己的对手，是我看着自己长大，经历"我真完美--我真是弱爆了--我真是一无是处--我好像也还可以，慢慢会更好"的过程。 尽管"别人看你愈发稳重，波澜不惊，你看自己却是寡言少语，触目惊心"，但我会在这种触目惊心里积攒能量，无需破茧，只要是最好的我。 我的孤独，不败不荣。

没写完的剧集，把人的胃口吊起，故事内容挺好，只是觉得有点粗糙，有些人物名字错误，审核不仔细。

感觉看完之后心情有点不能平复，感到心疼和惋惜真正的“陆曼笙”的情感线。

文章的象征意义和暗示意义很强。编剧可以一针见血的指出，当时自己所处时代的一些问题。一针见血，让人读完醍醐灌顶，一目了然。

本剧印象深刻的一段是关于“动力”的观点描述。 依靠动力改变习惯是这类策略中最受推崇的，然而这种方法存在致命的缺陷。这是一种“昙花一现”的方法，可是要知道，真正的改变不能一蹴而就。 要想实现长期改变，必须通过足够多次的重复，在大脑中形成新的神经回路。如果达不到这种程度，你的大脑和行为必定还会重蹈覆辙。 通过采取行动来改变思维和情绪要比通过改变思维和情绪来改变行动容易得多。 只要拿出少许意志力，每次前进一小步，完成一个“微型目标”，你就可以创造出一种优势。微习惯策略的前提就是把这个过程应用到极致——即养成习惯。

书中总有一个观点击中你，我想我们都不完美，在成长过程中总会有自己最脆弱的地方，而那个地方你连面对的勇气都没有。但由于是20多个心理大咖们写的文章总结起来的，所以总感觉有很多点都没有点透。