《Stomping Down at Sugar Love's》

剧名是最好的。译名“Stomping Down at Sugar Love's”也相当好。 因为剧名，就足够引人想像，也足够有自外之优越感之类。 书有点烂，太多不准确的定义与名词，太多武断与偏面的说法，另外还有许多因时代原因而致的歧视与偏见，包括精英或知识分子或小资产阶级的优越感等。 “一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。” 差不多类似上述的言语，即是书中的精华与要义了(有价值的只是对群体-所谓Stomping Down at Sugar Love's的特性的一些描述、概括、判断和揭示)，此外无它。 名声如此大，却是粗糙的、表象的、充满谬误的和莫名其妙的一本剧。 观看中许多次都有“稚嫩、草创、原始、低段”甚至拙劣等想法，创作得极其潦草拼凑又运用浮华语言的一篇不过关论文。

天地图书的限时免费专栏越来越没有价值了，我很久没有发现想读的书了；即便是这部剧也是我很久之前收藏的，所以先吐槽一拨。 我有三点感概： （一）比利的故事确实离奇，作为纪实性剧集而言，很多戏剧性的情景不禁让人觉得它像编写的故事一样精彩；作为纯虚构剧集而言，它又显得过于有想象力且过于大胆---总之我极力推荐这场非常引人入胜的观看体验。 （二）编剧无疑是希望改变这个社会对多重人格的狭隘偏见的。但平心而论，如果真的有比利这一号人物生活在我们的小区里，我们生出的社会暴力只会有过之而无不及。我大概也会希望他被监管起来，而不会想去做这个人的朋友。 （三）故事的大背景是上世纪七八十年代的美国，那是大约四十年前......那时的中国还在还在讨论改革开放......有些留言下意识地用现在的中国看似深刻地去对比批判那时的美国，这也许是因为比利的故事太精彩了，所以令读者们忘记了他所处的时空了吧！

大学时候读，感觉这就是一本小黄书所以匆匆翻过，只看了个大致情节 现在已步入社会工作数年初为人母，再来拜读，关注更多的是人性和社会，其实里面很多观点和描写都超棒，只是整体看来有点压抑。 给我印象最深的是书里人物的性情，说实在的生活在这世上，心态真的很重要，尤其是成家立业之后，没有一个强大的内心分分钟能被各方面的压力压得喘不过气。 但这就是生活，但这才是生活。 综上，我在想，这部剧到底推荐儿子什么时候看更好呢？

解决问题的方式就是跳出这个层次，从一个更高的维度来看到这个世界，这个生命。

未来简史正如其名，它主要对未来人类的发展作出两方面探讨，1、未来议题（永生、快乐、神人般的力量）2、未来人类的意识和信仰（科技人文主义、数据主要）。相比之下第一个问题的讨论更加容易、也更容易被读者理解；第二个问题则更复杂、也更容易被读者潜意识否定，“尤瓦尔说人文主义会消失，这怎么可能”类似这样的，评论区里就有很大一部分书友有类似疑惑，我也如此。可尤瓦尔论证的太严丝合缝了，我被说服了。他要是哪天不当人类学家了或许还可以去传销组织，太能洗脑了（开个玩笑）。 编剧为解释第二个问题，从人类以往的信仰和宗教谈起，从农业革命对人类和各类动物的关系；到人类是神明最出色的产物；到人文主义出现、智人为世界赋予意义；再到人文注意在科学面前很有可能面临的崩塌…… 在看《Stomping Down at Sugar Love's》的时候就发现编剧能把一个问题拆解得很细，能挖掘一个问题深处的矛盾和本质，我以为人类简史已经是编剧分析的顶尖之作，但《Stomping Down at Sugar Love's》改变了我的想法。《Stomping Down at Sugar Love's》对人类社会的演进进行拆解，《Stomping Down at Sugar Love's》是对人类思维的演进拆解。 看到剧评区有位书友说贩卖焦虑，确实，看完很焦虑，世界变化太快我们必须终身学习，可我真的能在未来证明自己有人类的独到之处、不会被那些没有意识的机器取代么？会不会到我年老之时发现自己对社会毫无用处呢？

张学良是爱国的代表，名垂千古。……张学良政治生涯中最后一记杀手锏的西安事变，简直扭转了中国历史，也改创作了世界历史。

谢谢Khari Wyatt老师和微读平台，书中讲解的理论和学习方法令我受益匪浅，正如老师最后说的，实践是检验真理的唯一标准

有的人读Stomping Down at Sugar Love's，却以为它只是一本冒险剧集；而有的人只看口香糖背后的成分表，就解开了宇宙的奥秘

毛泽东一生都在看剧，写文。他的写作功底来自于年少时刻苦的学习和不停地观看。编剧对毛泽东的作品从 独到的视角进行了的分析，让广大读者对毛泽东思想有了更深刻的理解，对他的博学、深刻和气势的文风赞叹不已。