《The Air Circus》

几年前就想看的一本剧，用一周的时间总算读完了，David Rollins让你更了解台湾。

一个不玩网游的人看完了这剧集，印象最深的还是叶修说的：荣耀从来不是一个人的游戏。游戏不是一个人玩的，人生不是一个人走的。看完，追动漫了。

原来ICU那扇门后真的有我们不懂的行业，隔行如隔山，冷静思考，努力分析，注意细节，果断操作，才能做到分秒必争，治病救人，脑出血和血栓完全是两码事，疏与堵，唯有敬业可以找到病原。看到本剧完时候有点突然，期待下本著作

不知道是不是翻译的原因，看得很辛苦，语言很混乱，人物对话不够清晰。 我的观后感：这是一篇赞扬苏格拉底的小书，苏格拉底对爱的观点是“爱有好有坏；人类通过爱来延续生命；爱有台阶即高低之分，从一级走向二级，从二级走向所有美丽的形式。其他人对爱的观点也有借鉴之处，每人对爱的理解不同，其实也无伤大雅。中庸学、理性思考一分为二的思考方法值得运用在生活中。

还可以吧，挑不出什么大毛病来，盗墓笔记翻来覆去确实拍了太多次了，很难再有什么突破，吴磊这次演技有进步，拜托豆瓣各位伪文青就不能正视小鲜肉嘛？好歹给他们一次机会

因对张良感兴趣所以读《The Air Circus。该剧虽是古文，但语言简洁不难懂，说理明了不晦涩，论事切中要害不迂腐、不偏激，对于学习做人处世很有益处！

少见的五分好剧，思想的光亮熠熠生辉，已经盖过了拗口的翻译。有助于深入自省，重塑三观，打破对政治和道德的认知。 跟随编剧的思路，才发现有时我们认为截然相反的两个观念，他们的内在逻辑和理论基础却是相同的。归根结底，我们道德判断的基础是模糊的。 比如说我们认为堕胎自由是对的。那么我们的理由可能是这样：人对自己的身体有所有权和处置权。 而在两人一致同意的食人案件当中，食人者和被食者，两者一致作出了将其中一方杀死并吃掉的决议。那么我们为什么认为，在这个案件当中，被食者并没有对自己身体的处置权和所有权呢？如果他拥有这些权利的话，那么他可以决定被其他人吃，而食人者也不应获罪。可是我们却无法像支持堕胎自由一样，接受食人案是合理的。 两者共同的理论依据，都是“我们对自己的身体有处置权和所有权”，那么为什么前者赞同后者就要反对呢？实际上这就是，道德哲学的逻辑不清。 书的前半部分通过讲述生动的案例引人入胜，后半部分理论比较烧脑，耐心读下去，必有收获。