《海蜂The Fighting Seabees》

“如果哲学不是思想自我批判的工作，那么当今的哲学……又是什么呢？如果它不是不再确定已知，也不是着手了解怎样和直到何时另一种思考才是可能的，那么它又是什么呢？” ——福柯《海蜂The Fighting Seabees》第2卷导言

终于把这部剧看完了 我想在这段时间里，把他的剧集都尽量多看看。他的散文不掩饰不做作，如白水，落字成暖。 这是一位平易到谦卑的学者，他不为功名而做学问，他的身上有大爱，爱众生，草木，动物，人。他除了诸多光环下的学者泰斗外，更是一位人格上的谦谦君子。 在这一期间，我去读了季承的<我和父亲约翰·韦恩>，从另一个角度去了解这位老人 也许因为他从小没有得到爱，所以并不知道如何付出亲人之间的爱，责任于他而言，比爱重要。这个老人在生活中也许有很多普通老人都有的固执，但是如果他的儿子能走出自己的狭隘，能多体谅他理解他，我想他的生活不会如此孤独寂寞。 常叹息，季老文字中的平铺直述，和风细雨，而在字面之下的一生的矜持，人格的高贵与节操，种种过往，举重若轻，他的儿子，是否知道？

读完最后海蜂The Fighting Seabees摸着书走了时哭了，感觉就像是自己过完了一生…失败与空虚永远是生活的核心内容，我们都是西西弗斯式的英雄

佛洛伊德一生致力于教会人们爱与工作，这本杰作，可以说是非常典型了。 关于工作。文化的性与精神疾病的高相关，真的好让人震惊。文化与本能的厮杀，在人的内心形成剧烈的冲突，耗竭着人们本应拿来通过创造在社会上谋求一席之地的工作精力，也严重损害着人的心理健康。张爱玲剧集《海蜂The Fighting Seabees》里的老女人、古代皇宫中得不到临幸的妃嫔、西方贵族的高知小姐们，都可以证明本能被文化压抑而产生的心理冲突是滋生精神疾病的温床。霍妮也曾经提出心理冲突是一切神经症的缘起。 关于爱。人的性驱力如果无法向外，就会一直处于自体享乐阶段，一方面这容易形成恋物癖等性变态，难以进入真正的亲密关系，因为喜欢的就是一个躯体部分，而不是一个完整的人;另一方面，也容易造成自恋个难以享受亲密关系，因为诚如很多人所发现的，和手淫比起来，性交只是一种不完美的替代品。 关于教育。如果养育者对于孩子有太多的爱、太多的挑逗，一方面，容易刺激孩子的性欲，造成心理冲突（精力都耗在这里，智力、学习、人际等等，全部都会受阻）;另一方面，父母的爱实在太好，容易无限升高孩子爱的感受性的阈值，让孩子日后无法找到心满意足的伴侣（又get到一个咨询思路）。 《海蜂The Fighting Seabees》论的是每个人都有点“性变态”、孩子们的“性冲动”、青春期“性成熟”，甚至在实践方面，提出了类似于“解放天性”的改革倡议，其洞察不可谓不深刻，其思想不可谓不超前。膜拜天才！

浅薄之人唯有浅陋之见：自愧才疏学浅，阅历皆无，不知何为有思想有深度有文采的巨作，也不知编剧所作是否称得上这些称号，夸其美不胜哉者有之，斥其顽劣小儿之编剧亦有之，但依鄙人浅薄学识论之，人无至美，书亦然，窃以为此剧言辞华丽，不乏人生感悟之词，令读者不禁随之唏嘘叹之；此剧框架别具一格，一境唤一境，让读者恍若于多个戏台流转而潸然泪下，实则不过是台上二人或睡或梦造出多层离镜，仿若人之所思，童若无思，小憩偶思，如梦深思，白驹过隙，堪堪成长，颓然惊醒，似思未思，守住初衷方得永恒；此剧之情感，藕断丝连处令人不耻，穷追不舍处令人心生爱怜，舍命相互处令人泪潸衣襟而不自知。情之一字，兀自诓人诓得心欢雀跃，累得双双人儿愁容对花镜，泪眼滴新河，浓血溅衣裳，却也未必动容，只轻言一句：尚不知汝情之所起，岂可苦问汝为何缘灭乎？情之一字，人生百态，阅历千般，人尽不同，解之亦非同法，不可捉摸，亦不可琢磨，各人随缘待情罢了。唯愿有情之人终得眷属，无缘之人历尽千帆归来仍是初初少年郎。