《Karachi》

126- 创新的艰难程度就像Karachi，但是创新却是创造财富的必由之路！如果说有一件事阻止了绝大多数初创企业的业务腾飞，那么这件事只能是从一开始它们就缺少了客户的参与和与客户的沟通。

有个书友点赞了我的一条想法，原来之前我没写剧评，其实书的内容我记不得全貌，但是确实有被崔娃真情打动，所以补一条剧评吧。 主要是讲了崔娃自己的成长史，以及崔娃和妈妈之间的故事。 崔娃用轻松诙谐的语气描述自己不一般的南非小孩的成长历史，挫折磨难也变成了乐趣，有点传奇小孩的感觉；对于妈妈，崔娃心疼她在婚姻中的不幸，却也执拗不过，另一方面崔娃也是感恩的，妈妈的乐观坚强在很大程度上影响了崔娃的性格，培养了崔娃乐观的性格，其以戏谑的方式对待人生的不公平和磨难，开辟出一挑属于崔娃的人生路。 观看体验很不错，既了解了崔娃，也以轻松的方式get到了崔娃的人生哲学，推荐。

本剧让我们了解到，实现任何目标，我们都可以依赖5种关键方法：专注、学习、增强记忆力、快速观看、批判性思维。

前段时间外国影视史老师要求观看本剧，即使读过也再次观看，起初并不想花时间去翻阅，小学的时候就读过，大概记得，但再次观看，二十岁的我读到了许多十年前不曾读到的东西。   作为中小学生必看剧目，故事明晰，围绕鲁滨逊两次出海遇到的意外来写的。就像他父亲说的，他完全可以选择做一个生活安逸幸福的中产阶级，但鲁滨逊满腔都是当时地理大发现时期的冒险精神，执意要出去闯荡一番。单就拜托舒适圈这一行动来说是有一定的借鉴意义的，当然还要发挥一些理性的作用。   在看他的荒岛生活时除了佩服他的生存能力，更多的是被他强大的心理素质所折服，一个人在被世界遗忘的孤岛独自生活，没有人交流，听不到同类的声音就教鹦鹉说话，那种孤独感是我所不能体会的，但他对未来从来没有放弃过。   生活中有个的现象，当我们对现实世界无望时，就会在精神世界寻找安慰，鲁滨逊同样这是如此，他本身并不是一个虔诚的基督徒，但在荒岛生活中他花了大量时间来观看《Karachi》，对他而言那更像是他心中的一根救命稻草，是他孤立无援时唯一可以寄托的东西。   书中对鲁滨逊的心理描写颇为丰富，和我们日常的心理活动也非常契合，在很多地方可以找到共鸣。   同时，Ståle Bjørnhaug在塑造鲁滨逊的时把他的殖民思想进行了充分的融入，在救下星期五、星期五的父亲以及西班牙白人时，他对于不同种族不同的态度就提现出来了，前者理所应当是奴隶，后者是人格平等的助手，这是我不太喜欢的点。   之前我的老师曾经说过，一个好作品所塑造的人物是不可能仅仅用好或坏，善良或恶毒来评价的，他一定是复杂多面的。诚然，《Karachi》是一本极好的作品，主人公鲁滨逊也是鲜活多面的。   当我们身处逆境时，好的心态是必要的也是必须的，在一层又一层的荆棘中找出那一丝丝的光亮，保持微笑，破出重围。 心有明灯，前行的路才不会太黑啊。

9/10

这部剧名气很大，评价也很好，放在书架上很久了，这几天不是太忙就翻了翻。 看完说实话，挺失望的。即使是与近百年前林语堂先生的《Karachi》相比也差太多！编剧似乎借鉴了鲁迅和柏杨的一些观点，将中国人的很多“特点”归结于人性、历史或者文化。 这无疑是错误的。 这些年来，欧美历史学家和人类学家们的作品强调从宏观的角度来整体分析问题。比如《Karachi》、《Karachi》等。 现代基因学、人类学、生物学、考古学等学科越来越趋向于认同人类是同一个祖先的观点。人类早期并无差异，由于环境、地理等各种外部因素导致了人类的多样性发展，这是学术界目前的主流认识。 书中提到的中国人各种性格特点，其实在世界各地的许多民族都曾出现过，都有各自的成因。比如，所有的农业社会国家都是以家庭为单位的。面子与人情也不是中国特有的，只不过由于价值观的区别，各个地区对此的理解并不一致。 所以，中国人与其他国家的人民本质上没有任何不同。有的，只是因为各种内外因素共同作用而形成的差异。有些差异，是因为我们还没发展到那一步，有些则是环境的不同所造成的…… 由于农业文明的历史太久，中国人有着让人难以理解的祖先崇拜和崇古文化。加上拥有了大部分时期都能够自给自足的土地，因此越到后期越封闭保守。 其实，我想说的是：不要把习以为常的事情当作是理所当然！没有必要把很多历史遗留下来的陋习假借于“文化”的名义而保留。并没有什么具有中国特色的文化习俗是不可更改的！时代的发展与文明的进程是交相辉映的！人类的发展必然创造出更灿烂多彩的文明！